Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-19155/2020[77-342/2021-(77-3971/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Бочкова А.Н, защитника - адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бочкова А.Н. о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Бочкова А.Н. и адвоката Корнееву Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года

Бочков А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 26 мая 2009 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 ч.1 ст.166, (2 эпизода), ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года, определениями Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июля 2011 года и от 29 декабря 2012 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 июня 2013 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы; постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2016 года возвращен в места лишения свободы на 27 дней; освобожден 28 июня 2016 года по отбытию наказания;

-2 июля 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (заключен под стражу 2 июля 2020 года), - осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года окончательно Бочкову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бочкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Бочкова А.Н. с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок наказания по настоящему приговору срок, отбытый Бочковым А.Н. по приговору от 2 июля 2020 года в период со 2 июля 2020 года по 22 июля 2020 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Бочков А.Н, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением в связи с излишней суровостью назначенного ему наказания. Считает, что при вынесении приговора судом первой инстанции не были учтены должным образом те обстоятельства, что он является ВИЧ-инфицированным на протяжении 12 лет, данное заболевание является тяжелым и входит в список заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также что у него имеется еще одно тяжелое заболевание - бактериальный эндокардит, в связи с чем он нуждается в операции. Кроме того, указывает, что его мама имеет ряд хронических заболеваний, находится на пенсии, а его гражданская жена находится на 5 месяце беременности и нуждается в его поддержке. Просит обжалуемое судебное решение изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.М.Ш. полагает, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационную жалобу Бочкова А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Бочков А.Н, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, по делу не допущено.

В связи с изложенным, правовая оценка действий Бочкова А.Н. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной.

Назначая Бочкову А.Н. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание Бочковым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что он положительно характеризуется соседями, до ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит. Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Бочкова А.Н. и его матери-пенсионерки хронических заболеваний. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Беременность гражданской супруги Бочкова А.Н, вопреки доводам жалобы осужденного, не является основанием для изменения приговора и удовлетворения его кассационной жалобы, поскольку по смыслу закона судом при назначении наказания учитываются данные о личности имевшие место и известные суду на момент вынесения приговора. Поскольку сведения о беременности гражданской супруги Бочкова А.Н. в материалах уголовного дела отсутствовали, они не могли быть учтены при постановлении приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бочкова А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и изменения вида наказания, судом установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бочкова А.Н, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, между тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свое решение о назначении реального наказания в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначено верно.

Доводы осужденного о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ при наличии к тому фактических и правовых оснований.

При назначении Бочкову А.Н. наказания, судами были учтены все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года в отношении Бочкова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бочкова А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: подписи