Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-19158/2020[77-490/2021-(77-4120/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Тишковой Т.С, осужденного Антонова А.А, защитника-адвоката Карякиной Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года в отношении Антонова А.А..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Антонова А.А, адвоката Карякиной Т.Ю, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 года

Антонов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 августа 2015 года Кировским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 ноября 2015 года Кировским районным судом города Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 19 января 2016 года Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Московского районного суда г. Казани от 11 мая 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного г. Казани от 30 ноября 2015 года и по приговору от 19 января 2016 года Московского районного суда г. Казани окончательно назначено 2 года 2 месяца лишение свободы;

- 27 января 2017 года Московским районным судом г. Казани по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишение свободы. 27 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Антонову А.А. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 августа 2019 года.

Мера пресечения Антонову А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания Антонову А.А. зачтено время его задержания и содержания под стражей с 27 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, с исчислением указанного срока в соответствии со ст.72 УК РФ.

Назначенное Антонову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно от основного наказания и установлены в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган, два раза в месяц для регистрации.

Взысканы с Антонова А.А. за причиненный преступлением ущерб в пользу Д.Н.А. 1700 рублей, в пользу Т.А.Ю. 450 рублей, процессуальные издержки в доход государства в размере 18950 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 года оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Антонова А.А. и адвоката Алешиной А.А. без удовлетворения.

Антонов А.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего Д.Н.А. и в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т.А.Ю.

Преступления совершены 11 декабря 2018 года и 26 декабря 2018 года в Кировском районе г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антонов А.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Не соглашаясь с квалификацией действий по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего Т.А.Ю. Полагает, что не установлена тяжесть причинения вреда здоровью потерпевшего Т.А.Ю. и, ссылаясь на сроки проведения судебно-медицинской экспертизы, полагает, что тяжкий вред здоровью мог быть причинен потерпевшему при других обстоятельствах. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре на совершение преступления и использование предмета в качестве оружия. В связи с отсутствием оценки стоимости имущества, не согласен с суммой причиненного Т.А.Ю. материального ущерба. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Антонова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Антонов А.А. виновным себя признал частично, заявил об отсутствии в его действиях умысла по нападению на потерпевших с целью завладения их имуществом. Не отрицает нанесение побоев потерпевшим Д.Н.А. и Т.А.Ю. в ходе ссор и неприязненных отношений.

Виновность Антонова А.А. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: последовательными показаниями потерпевшего Д.Н.А. о нападении на него Антоновым А.А, Н.А.Э. и другими лицами, нанесении ему удара по голове тяжелым предметом, нанесении ему множественных ударов по телу и голове, требований Антонова А.А. передать содержимое карманов, которое им было выполнено; показаниями потерпевшего Т.А.Ю. о нападении на него Антоновым А.А. и Н.А.Э. с применением насилия и нанесения ему множественных ударов по телу и голове, нанесения ему ударов по голове тяжелым предметом, и хищении принадлежащего ему имущества; протоколами опознания потерпевшими Антонова А.А, как лица, совершившего преступления; показаниями свидетелей С.Е.А. Х.С.В, С.С.О. и других; протоколами осмотров мест происшествий; заключениями судебно-медицинских экспертизы в отношении Д.Н.А, Т.А.Ю. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, согласно которым у Д.Н.А. установлены телесные повреждения в виде травмы головы, которые причинили средней тяжести вред здоровью и другие повреждения на теле, не причинившие вреда здоровью, у Т.А.Ю. установлены телесные повреждения в виде травм головы, причинившие тяжкий вред здоровью; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Приведенные в приговоре доказательства проверены, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми и достоверными.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Антонова А.А.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам совершенных Антоновым А.А. разбоев, а именно нападения в целях хищения имущества потерпевших и отвергаются другие по доводам осужденного, в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевших последовательны, подтверждены ими при проведении очной ставки с осужденным, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, оснований для оговора осужденного потерпевшими в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы осужденного об отсутствии предварительного сговора с иными лицами на применение насилия и хищения имущества потерпевших обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку действия осужденного с другими участниками преступления носили совместный и согласованный характер по нападению и изъятию имущества потерпевших, что нашло свое подтверждение по показаниям потерпевших в суде и свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, и не соглашаться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено применение осужденным при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, которыми наносились потерпевшим телесные повреждения, что свидетельствует из показаний самих потерпевших, а также заключений судебно-медицинских экспертиз, согласно которым установлена степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Все экспертизы по делу были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется.

Длительность проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Т.А.Ю, вопреки доводам кассационной жалобы, связана с характером причиненных потерпевшему повреждений и течением патологического процесса, не свидетельствует о получении потерпевшим тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах и не ставит под сомнение выводы суда о квалификации его действий и незаконности приговора.

Несогласие осужденного со стоимостью причиненного ущерба потерпевшему Т.А.Ю. не влияет на квалификацию действий Антонова А.А, кроме того стоимость похищенного имущества в суде подтверждена потерпевшим, оснований не согласиться с которой у суда оснований не имелось и не усматривает их судебная коллегия.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Антонова А.А, и его действия квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации содеянного Антоновым А.А, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При назначении Антонову А.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно частичное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, возраст подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, влияющих на размер наказания, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Антонову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Антонову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших судом рассмотрены правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы, с которыми соглашается судебная коллегия.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Антонова А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года в отношении Антонова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Антонова А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

*