Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-19184/2020[77-364/2021-(77-3993/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Краснова С.Б, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника - адвоката Юматова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грибова Романа Алексеевича на приговор Московского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М. защитника осужденного - адвоката Юматова И.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Грибов Роман Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключение под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Грибова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Указано, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, наличие у Грибова Р.А. заболеваний, несовершеннолетнего ребенка - смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Грибов признан виновным и осужден за покушение на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО8, с банковского счета потерпевшей, с причинением последней материального ущерба, в значительном размере. Преступление совершено с мая по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Грибов Р.А. указывает на несогласие с судебными решениями, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание суровым, без соблюдения правил ст. 60 УК РФ, так как суд недостаточно учел все смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что, по его мнению, повлияло значительно на срок наказания. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности ее доводов, а приговор суда и апелляционное определение без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Грибова о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Грибов подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом того обстоятельства, что предъявленное Грибову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка содеянного Грибовым соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Наказание Грибову назначено в соответствии с требованиями закона статьи 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание, на что указывает автор жалобы, включая и состояние здоровья. Обязательные положения уголовного закона части 5 статьи 62 УК РФ при установленных судом обстоятельствах в отношении осужденного выполнены.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд, обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, соответствующие суждения приговор содержит и которые являются правильными.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судебными инстанциями не установлено, суждения судебных инстанций о невозможности их применения в судебных решениях содержатся и соответствуют закону.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционной жалобы и их мотивированная оценка содержится в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грибова Романа Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Грибова Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: