Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-19286/2020[77-646/2021-(77-4276/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Гатауллина Р.Я, защитника адвоката Лындина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Гатауллина Р.Я, защитника Лындина О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что обжалуемые судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года

Гатауллин Р.Я, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, ранее судимый 20 ноября 2015 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный 2 октября 2018 года по отбытию срока наказания, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года приговор изменен:

уточнены сведения о судимости по приговору от 20 ноября 2015 года;

переквалифицированы действия Гатауллина с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 8 месяцев;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Гатауллин признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 28 июля 2019 года и 30 июля 2019 года на территории г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гатауллин просил состоявшиеся судебные акты в отношении него пересмотреть, принять справедливое решение, мотивировав тем, что его действия неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ. У него был умысел на тайное хищение чужого имущества. обнаружив в доме потерпевшую, он от неожиданности сказал: "Дай денег". После чего вышел из дома, то есть добровольно отказался от совершения преступления, что прямо предусмотрено ст. 31 УК РФ. Ножницы взял с собой только лишь для того, чтобы открыть окно дома. При назначении наказания имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В поданных возражениях Туймазинский межрайонный прокурор Уелданов А.Х. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Гатауллина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Гатауллиным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО9, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, протоколами выемок, осмотров мест происшествий и предметов, заключениями дактилоскопических экспертиз, протоколами предъявления для опознания, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и применил уголовный закон с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалифицировав действия Гатауллина по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ. Квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в жилище, причинение значительного ущерба гражданину, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - нашли свое полное подтверждение.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения положения ст. 31 УК РФ по делу не имеется, поскольку осужденный не прекращал действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а наоборот в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного и защитника образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Психическое состояние Гатауллина проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суды первой и апелляционной инстанций руководствовались требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учли все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ без учета ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, равно как и суда апелляционной инстанции о назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, по правилам ст. 64 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания как по каждому преступлению, так и по их совокупности соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Гатауллина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Изменения в квалификацию содеянного и в размер назначенного наказания внесены по соответствующим доводам апелляционного представления в соответствии со ст. 389.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года в отношении Гатауллина Р.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи