Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-19407/2020[77-670/2021-(77-4300/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Родомакина И.А.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. и кассационной жалобе осужденного Ловыгина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 6 августа 2020 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы и не поддержавшей кассационное представление, просившей оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Ловыгина А.А, Судебная коллегия

установила:

6 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова

Ловыгин Андрей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО14 ФИО15, гражданин ФИО16, судимый

- 12 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

30 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области, с учетом апелляционного постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 июля 2018 года, не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июля 2018 года приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 июля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 9 июля 2019 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июня 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 21 день.

- 21 ноября 2019 года приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 19 мая 2020 года из ФКУ ИК- ФИО17 УФСИН России по "адрес" по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 мая 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 20 дней;

осужден по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 ноября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Ловыгину А.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 августа 2020 года до вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

(В декабре 2020 года Ловыгин А.А. отбыл наказание, назначенное по приговору от 6 августа 2020 года и освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания).

29 сентября 2020 года апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Кирова вышеуказанный приговор суда первой инстанции от 6 августа 2020 года в отношении Ловыгина А.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Ловыгин А.А. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении сотрудника полиции ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ловыгин А.А, выражает несогласие с приговором суда от 6 августа 2020 года и апелляционным постановлением от 29 сентября 2020 года. Не оспаривая фактические обстоятельства по делу и доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден, указывает на необоснованное применение судом положений ст. 79, 70 УК РФ. Считает, что в вводной части приговора неправильно указана неотбытая часть наказания по приговору от 21 ноября 2019 года. Кроме того, считает, что суду следовало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ "активное способствование расследованию преступления", поскольку его показания из судебно-медицинской экспертизы на основании ст. 73, 74 УПК РФ использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Также он был незаконно удален из зала судебного заседания, и до постановления приговора удерживался в конвойном помещении, чем нарушено его конституционное право на личную неприкосновенность. Прокурор Черемискина Ю.А. незаконно участвовала в уголовном деле, а именно находилась в судебном заседании без формы, удостоверения личности ему не предъявляла. Судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам кассационных жалоб со стороны защиты. Указывает, что им заявлялись ряд ходатайств, однако судом апелляционной инстанции им оценки не дано. 25 сентября 2020 года им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. Данное ходатайство так и не было рассмотрено судом. В кассационной жалобе осужденный Ловыгин А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 6 августа 2020 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2020 года изменить или отменить, снизить назначенное ему наказание, а также признать смягчающим его наказание обстоятельством "активное способствование расследованию преступления".

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. выражает несогласие с приговором суда от 6 августа 2020 года и апелляционным постановлением от 29 сентября 2020 года. Указывает, что в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявлять ходатайства. Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном, либо частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление, которое доводится до сведений лица, заявившего ходатайство. 31 августа 2020 года в суд апелляционной инстанции Ловыгиным А.А. направлено письменное ходатайство об исследовании материалов дела и запросе сведений из СИЗО- ФИО18 и у мирового судьи. Уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено без участия Ловыгина А.А. по его заявлению. Однако, ходатайства осужденного о проверке его доводов законности приговора мирового судьи от 6 августа 2020 года судом апелляционной инстанции не разрешены. Указанные нарушения являются существенными и могли повлиять на законность решения суда апелляционной инстанции. В кассационном представлении просит апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2020 года отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Ловыгина А.А, в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Ловыгина А.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц в исходе уголовного дела, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Ловыгина А.А, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются рапортом сотрудника ОБ ПСПП УМВД России по "адрес" ФИО7; протоколом об административном правонарушении серии "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к делу в качестве доказательств, иными документами, указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Ловыгина А.А. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе. Судом обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. В том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Ловыгина А.А, подробно мотивировав свой вывод в этой части.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Ловыгин А.А. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Нарушений закона при возбуждении уголовного дела не усматривается. Суд верно пришел к выводу о том, что имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела, порядок возбуждения уголовного дела не нарушен, требования глав 19-20 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Ловыгин А.А. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.258 УПК РФ Ловыгин А.А. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Осужденному Ловыгину А.А. было предоставлено последнее слово.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нахождении государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в гражданской одежде, не влечет отмену или изменение приговора суда.

Также являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что государственным обвинителем ему не представлено удостоверение личности. Личность явившегося в судебное заседание государственного обвинителя - помощника прокурора была удостоверена судом. В соответствии с ч.1 ст.266 УПК РФ председательствующий объявил состав суда, а также сообщил кто является государственным обвинителем по уголовному делу.

Все ходатайства, поступившие от участников данного уголовного судопроизводства, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

С учетом заключения комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности Ловыгина А.А, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Ловыгиным А.А. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Ловыгину А.А, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ловыгина А.А. признание им вины в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья, в том числе наличие у Ловыгина заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ловыгина А.А, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследования преступления, подробно мотивируя свое решение в данной части. Оснований не согласится с выводом суда в данной части не усматривается.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе учтено, что Ловыгин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Также суд правильно учел, что в действиях Ловыгина А.А усматривается рецидив преступлений. Верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При характеристике личности верно учтено, что Ловыгин А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ФИО19 УФСИН России по "адрес" характеризуется отрицательно.

Учитывая данные обстоятельства, суд назначил Ловыгину наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд установил, что Ловыгин А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 ноября 2019 года. На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ суд, отменил условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 ноября 2019 года, не найдя оснований для его сохранения и верно назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Также являются необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Ловыгина А.А. о неправильно указанной части не отбытого срока наказания по приговору от 21 ноября 2019 года. Из материалов уголовного дела следует, что Ловыгин А.А. освободился 19 мая 2020 года из ФКУ ИК ФИО20 УФСИН России по "адрес" на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 мая 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 20 дней (не отбытый срок указан на дату вынесения постановления суда).

На фактическую дату освобождения (19 мая 2020 года) не отбытый срок наказания соответственно составил 2 месяца 7 дней.

Таким образом, в вводной части обжалуемого приговора правильно указан неотбытый срок наказания 2 месяца 20 дней, установленный судом на момент вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от наказания, то есть по состоянию на 6 мая 2020 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Ловыгину А.А. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не усматривается.

Назначенное Ловыгину А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам кассационного представления суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 25 сентября 2020 года. Осужденный Ловыгин был своевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 25 сентября 2020 года осужденному Ловыгину было предоставлено право заявить ходатайства. Ловыгин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, так как свои доводы он подробно изложил в самой апелляционной жалобе. Других ходатайств в судебном заседании Ловыгин не заявлял (том 2 л.д.65-66).

Из протокола судебного заседания от 29 сентября 2020 года следует, что председательствующий выяснял у участников уголовного процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств от участников уголовного процесса не поступило (том 2 л.д.71-73).

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Ловыгина на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

В апелляционном постановлении Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции от 6 августа 2020 года в отношении Ловыгина А.А. без изменения.

Вид исправительного учреждения так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 6 августа 2020 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2020 года в отношении Ловыгина Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. и кассационную жалобу осужденного Ловыгина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи