Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-19436/2020[77-483/2021-(77-4113/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

осужденного Уразаева П.Х, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уразаева П.Х, на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Уразаева П.Х. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года

Уразаев П.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Украина, гражданин "адрес" ранее судимый:

30 марта 2001 года приговором Верховного суда РБ по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 апреля 2011 года по постановлению от 24 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

25 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 по г. Сибай РБ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

23 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 по г. Сибай РБ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

28 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговорами от 25 апреля 2017 года и 23 июня 2017 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, основное наказание отбыто 03 августа 2019 года;

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении И.) на срок 1 год 2 месяца; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении А. 21 января 2019 года) на срок 10 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении А. 07 марта 2019 года) на срок 8 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б.) на срок 1 год 2 месяца; по ст. 116 УК РФ (в отношении Б.А.) на срок 1 год 2 месяца; по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ на срок 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Уразаеву П.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 16 дней по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 28 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 16 дней.

Срок отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы Уразаеву П.Х. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено Уразаеву П.Х. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения, в описательно-мотивировочной части приговора в шестом абзаце на листе приговора N9 вместо " "данные изъяты" уточнено считать указанным "Уразаев П.Х.".

Приговором Уразаев П.Х. признан виновным в совершении: умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия (два преступления в отношении потерпевших И. и Б.); двух угрозах убийством потерпевшей А, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего Б.А.; хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ марта 2019 года в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уразаев П.Х, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает их незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что преступление, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ он не совершал, из показаний потерпевшего Я. следует, что убийством он ему не угрожал, свидетель Б.В. пояснил, что не видел у него в руках топора и отвертки, экспертиза на предмет наличия на изъятой ручки топора его отпечатков пальцев, а также потожировых выделений, не проводилась, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что мотив его действий не установлен и его действия должны быть квалицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. При назначении ему наказания, суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств без ссылки на соответствующий пункт и часть ст. 61 УК РФ. Полагает, что с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Сибая Республики Башкортостан Султанов И.М. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Уразаева П.Х. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Уразаева П.Х. в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое полное подтверждение: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Показаниям потерпевшего Я. отрицавшего угрозу убийством и свидетеля Б.В. в судебном заседании в части того, что он не видел топорика и отвертки в руках Уразаева П.Х. судом дана надлежащая оценка в приговоре, выводы суда мотивированны в приговоре.

Утверждения в жалобе о непричастности Уразаева П.Х. к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Непроведение экспертиз по выявлению отпечатков пальцев, потожировых следов, на изъятой деревянной ручке топора не являются нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку по уголовному делу собрана достаточная совокупность доказательств, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о виновности Уразаева П.Х. в инкриминируемом деянии.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что действия Уразаева П.Х. были направлены на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного топора и отвертки.

Квалификация действий Уразаева П.Х. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ - является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного Уразаева П.Х. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (два преступления), ст. 116 УК РФ и по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми.

Суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Рассмотрение судом ходатайств с принятием решения об оставлении их без удовлетворения не может свидетельствовать об обвинительном уклоне рассмотрения дела либо о нарушении права на защиту.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Все доводы изложенные осужденным в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Уразаеву П.Х. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Уразаеву П.Х. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Уразаеву П.Х. Указание судом первой инстанции на наличие смягчающих наказание обстоятельств без ссылки на соответствующий пункт и часть ст. 61 УК РФ не является существенным нарушением уголовного закона и не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Уразаеву П.Х. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы суда мотивированны в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется. Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Уразаева П.Х.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года в отношении осужденного Уразаева П.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Уразаева П.Х. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи