Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-19473/2020[77-498/2021-(77-4128/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Губанова С.А, защитника осужденного - адвоката Игнатьева Р.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Губанова С.А. - адвоката Игнатьева Р.Д. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Губанова С.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Игнатьева Р.Д, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 августа 2020 года

Губанов С.А, "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 9 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года приговор изменен путем указания на зачет времени содержания Губанова С.А. под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Губанов С.А. признан виновным в совершении в марте 2020 года в г.Казани покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Губанова С.А. - адвокат Игнатьев Р.Д, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, полагает, что при их вынесении было допущено нарушение права Губанова С.А. на защиту, нарушены правила оценки доказательств. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих умысел Губанова С.А. на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, ссылаясь при этом на задержание осужденного за хранение наркотических средств, возбуждение уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изначальное избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает недостоверными показания сотрудника полиции И.И.А. о наличии оперативной информации о причастности Губанова С.А. к сбыту наркотических средств, и сфальсифицированным соответствующий рапорт о наличии подобной оперативной информации, на основании которых суд, по мнению автора жалобы, сделал вывод об умысле осужденного на сбыт наркотиков и психотропных веществ. Указывает, что изъятие в квартире осужденного рулона фольги, мотков изоленты и электронных весов не свидетельствует о подобном умысле Губанова С.А, хранившего наркотики для собственного употребления. Считает немотивированным вывод суда о том, что телефон "Самсунг" использовался осужденным для получения сведений о месте хранения наркотических средств. Заявляет о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, ссылаясь на признание им вины, первое привлечение к уголовной ответственности, добровольную выдачу наркотических средств, наличие ряда хронических заболеваний у Губанова С.А. и его родственников. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Губанова С.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Губанова С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Губанова С.А. в той части, в которой он не отрицал хранение при себе и в квартире, в которой он проживал, наркотических средств и психотропных веществ;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого изъято находившееся при Губанове С.А. наркотическое средство;

- протоколом обыска, в ходе которого в жилище Губанова С.А. изъяты наркотические средства и психотропные вещества, упакованные в полимерные, фольгированные, полиэтиленовые пакеты и перемотанные изолентой, множество полимерных пакетов, несколько рулонов изоляционной ленты, фольга, электронные весы;

- показаниями свидетеля И.И.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Губанова С.А. в связи с наличием оперативной информации о причастности того к сбыту наркотических средств;

- справками об исследовании и заключениями экспертов о составе и массе изъятых наркотических средств и психотропных веществ, а также об обнаружении на поверхности изъятых у Губанова С.А. электронных весов следов различных наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относится к показаниям свидетеля И.И.А.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Губанова С.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Губанова С.А. умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, о чем в приговоре имеется соответствующий вывод с приведением убедительных мотивов такого решения.

Следует отметить, что данный вывод сделан судом не исключительно в связи с показаниями и рапортами сотрудников полиции, как на то указанно в кассационной жалобе, а исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, свидетельствующих об изъятии у Губанова С.А. четырех различных наркотических средств и одного психотропного вещества в количестве, многократно превышающем разовую дозу употребления, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, а также упаковочного материала, электронных весов со следами наркотических средств на поверхности, что свидетельствует о расфасовке наркотиков для их последующего сбыта.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется, доводы кассационной жалобы об указании в соответствующем рапорте в качестве причины задержания Губанова С.А. на хранение им наркотических средств, возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изначальном избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах об обратном не свидетельствуют.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационных жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Губанову С.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Губанову С.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Губанову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Установив, что признанный вещественным доказательством телефон "Самсунг" использовался осужденным для получения сведений о хранении предназначенных для последующего сбыта наркотических средств, а следовательно, является орудием преступления, суд принял верное решение о его уничтожении на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о том, что данный телефон являлся орудием преступления, основан на исследованных по делу доказательствах, в том числе показаниях свидетеля Г.К.С.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Губанова С.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года в отношении Губанова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Губанова С.А. - адвоката Игнатьева Р.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи