Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-19491/2020[77-515/2021-(77-4145/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Кравченко П.Н, защитника - адвоката Ковалевой И.О, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравченко П.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Кравченко П.Н. и защитника Ковалевой И.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года

Кравченко Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кравченко П.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Кравченко П.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества "амфетамин" общей массой не менее 97 грамм, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 3 апреля 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравченко П.Н. выражает несогласие с приговором, утверждая, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его причастность к сбыту психотропных веществ. Напротив, его доводы о том, что он приобрел амфетамин для личного употребления, подтверждаются наличием у него заболевания - пагубного употребления стимуляторов - амфетамина, а также тем, что в ходе обыска по месту его жительства не было обнаружено предметов, свидетельствующих о том, что он занимался распространением психотропных веществ. Лица, которым он мог сбыть психотропное вещество, в ходе следствия установлены не были. Полагает, что приговор носит предположительный характер, простое утверждение о наличии оперативной информации об участии в наркоторговле не может служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора. Кроме того, оспаривает вмененный ему квалифицирующий признак сбыта "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

С учетом приведенных доводов просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кравченко П.Н. государственный обвинитель Сергеева М.Н. просит оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Постановленный в отношении Кравченко П.Н. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, имеются сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства стороны защиты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Кравченко П.Н. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кравченко П.Н. согласно отведенной ему роли с целью незаконного сбыта психотропных веществ неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение, должен был получить от неустановленного лица оптовую партию психотропных веществ, обеспечить их незаконное хранение, подготовить к дальнейшему незаконному сбыту, расфасовать в удобные для сбыта упаковки, а расфасованное психотропное вещество распределить по тайникам, о месте расположения потайных мест (закладок), сообщить неустановленному лицу посредством переписки в сети "Интернет", а последний в свою очередь, должен был сообщить данную информацию за денежное вознаграждение потребителям психотропных веществ. При этом Кравченко П.Н. использовал в качестве средства совершения преступления мобильный телефон "HUAWEI" с установленным в нем приложением "VIPole", в котором Кравченко П.Н. зарегистрировался под именем " "данные изъяты"" с учетной записью " "данные изъяты"", где посредством переписки с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обменивался информацией с неустановленным лицом, необходимой для совместной преступной деятельности и удобства сбыта психотропных веществ потенциальным приобретателям.

Неустановленное лицо посредством переписки в сети "Интернет" сообщило Кравченко П.Н. информацию о местонахождении оптовой партии психотропного вещества "амфетамин" в крупном размере общей массой не менее 97 грамм, приготовленных для последующего незаконного сбыта, после чего Кравченко П.Н. не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из потайного места, указанного неустановленным лицом, приобрел данное психотропное вещество "амфетамин", которое незаконно хранил при себе в кармане куртки и в своем жилище по адресу: "адрес", однако не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день примерно в 18 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОНК МВД по "адрес" в ходе оперативно-розыскного мероприятия возле "адрес", а психотропное вещество "амфетамин" в ходе личного досмотра Кравченко П.Н. было изъято.

В обоснование вывода о направленности умысла Кравченко П.Н. на незаконный сбыт обнаруженного при нем психотропного вещества суд в приговоре сослался на совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе на показания свидетелей Ф.Р.В, Н.Р.Р, З.А.А, К.Н.М, Б.А.Л. и А.М.Н. - оперативных сотрудников ОНК УМВД по Республике Татарстан, об обстоятельствах проведенных в отношении Кравченко П.Н. оперативно-розыскных мероприятий, основанием для проведения которых послужила оперативная информация о том, что Кравченко П.Н. занимается сбытом наркотических и психотропных веществ; результатами осмотра принадлежащего Кравченко П.Н. телефона "HUAWEI", в котором установлено наличие приложения "VIPole", при просмотре которого установлены данные пользователя " "данные изъяты"", а также переписка с различными контактами в период с 30 января 2019 года по 31 марта 2019 года, данная переписка содержит обсуждение вопросов сбыта наркотических средств и психотропных веществ, особенностей конспирации и поведения во время оборудования тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами, при работе по сбыту в группе, при встречах с сотрудниками полиции, направляются фотографии с географическими координатами и описанием места закладок; экспертное заключение о количестве изъятого у осужденного психотропного вещества.

Вопреки доводам жалобы, судом положены в основу обвинительного приговора не одни лишь показания оперативных сотрудников правоохранительных органов о наличии в отношении Кравченко П.Н. оперативной информации, но и совокупность иных собранных по делу доказательств, подтверждающих его вину в содеянном.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Оценив показания допрошенных по делу свидетелей, в числе которых сотрудники правоохранительных органов и привлеченные к участию в оперативно-розыскных мероприятиях незаинтересованные лица, судом обоснованно не установлено каких-либо причин для оговора осужденного указанными свидетелями.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного, употребление им самим амфетамина, отсутствие у него по месту жительства предметов и орудий, используемых с целью сбыта психотропных веществ, а также неустановление в ходе предварительного следствия конкретных лиц, которым он намеревался сбыть психотропное вещество, с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств не ставит под сомнение вывод суда о причастности Кравченко П.Н. к незаконному сбыту психотропных веществ.

Все доводы кассационной жалобы Кравченко П.Н. фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденного Кравченко П.Н. на защиту, не установлено.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке.

Действиям Кравченко П.Н. дана верная правовая оценка, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Доводы жалобы о необоснованной квалификации действий осужденного по признаку совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В подтверждение наличия данного квалифицирующего признака суд обоснованно сослался в приговоре на то, что именно таким способом между Кравченко П.Н. и неустановленным лицом поддерживалась бесконтактная дистанционная связь, передавалась информация о местах "закладок" психотропных веществ, осуществлялся их сбыт неограниченному кругу лиц, что объективно подтвердилось протоколом осмотра используемого Кравченко П.Н. сотового телефона, в котором установлено приложение "ViPole" и который подключен к сети "Интернет".

Назначенное Кравченко П.Н. с учетом положений ст. 6, 43 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, при этом судом учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года в отношении Кравченко Павла Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кравченко П.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: