Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В. и Гусакова А.Н, при секретаре Пименове А.М, с участием:
осужденного Гараева Р.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Крицикера Д.В, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гараева Руслана Рафаэлевича на приговор мирового судьи судебного участка N12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Гараева Р.Р. и его защитника Крицикера Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка N12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 сентября 2020 года
Гараев Руслан Рафаэлевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 26 мая 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 14 октября 2016 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 13 марта 2017 года по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 14 октября 2016 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 мая 2016 года и окончательно назначено наказание (с учетом изменение по постановлению суда от 29 октября 2019 года) 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13 декабря 2019 года, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 15 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, освобожден в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Гараев Р.Р. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены 16 марта 2020 года в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гараев Р.Р. оспаривает приговор, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом было установлено наличие двух явок с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд указал, что они были написаны после задержания, сведений сообщенные в явках были известны правоохранительным органам и не признал их в качестве смягчающего обстоятельства. Считает, что суд сделал необоснованные выводы о недействительности явок с повинной на основании неисследованной и носящей предположительный характер справке об оперативной информации в отношении него как лица, совершающего хищение в магазине, а также рапорта сотрудника полиции. Указывает, что он был задержан после написания явок с повинной и регистрации их в дежурной части, первоначально был допрошен как свидетель, после чего уведомлен о подозрении в совершении преступлений и повторно допрошен как подозреваемый по уголовному делу. Обращает внимание, что суд был вправе признать смягчающим обстоятельством его действия о деятельном раскаянии в совершении преступления, существенно понижающим общественную опасность. Он в ходе судебного заседания принес публичные извинения потерпевшему, выразил желание возместить ущерб, что судом было проигнорировано и не учтено. Суд необоснованно отказал в применении ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ, не назначил наказание согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Считает, что назначенное наказание ближе к максимальному размеру наказания, без учета того, что преступление совершил в связи с материальными трудностями, чтобы оплатить за съемную квартиру, где проживает с четырьмя малолетними детьми. Просит отменить или изменить приговор, признать указанные обстоятельства смягчающими и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушений закона судом по данному делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Гараева Р.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Гараева Р.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому преступлению.
Наказание назначено Гараеву Р.Р. в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены по двум преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений.
Между тем, при назначении наказания Гараеву Р.Р. суд не учел явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, сославшись на то, что на момент написания явок с повинной Гараевым Р.Р. о совершении им хищений сотрудникам правоохранительных органов было известно и данное признание было написано после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступлений.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.29 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Гараев Р.Р. обратился в УМВД РФ по г.Йошкар-Оле 30 апреля 2020 года в 16 часов 50 минут и 17 часов 10 минут с сообщением о совершенных им преступлениях, что подтверждается протоколами явки с повинной, составленными оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по г.Йошкар-Оле ФИО9, после чего в тот же день указанным сотрудником полиции составлен рапорт о доставлении в 17 часов 20 мин Гараева Р.Р. в отдел полиции и Гараев Р.Р. в 17 часов 30 минут был допрошен дознавателем в качестве свидетеля по уголовному делу, подтвердив явки с повинной.
В тот же день, 30 апреля 2020 года Гараев Р.Р. был уведомлен о подозрении в совершении преступления и в 18 часов 50 минут допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу 17 июля 2020 года в связи с розыском подсудимого, местонахождение которого было позднее установлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Таким образом, сведений о задержании Гараева Р.Р. по подозрению в совершении преступлений до заявления им явок с повинной в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах отказ в признании в качестве смягчающего наказания Гараеву Р.Р. явок с повинной противоречит положениям ч.3 ст.60 УК РФ, о необходимости учета при назначении наказания всех смягчающих наказание обстоятельств и ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающей явку с повинной как обязательное смягчающее наказание обстоятельство. Явки с повинной Гараева Р.Р. подлежат призна
