Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-19532/2020[77-446/2021-(77-4076/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Юмашева Е.Г. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Милюкова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юмашева Евгения Геннадиевича на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Юмашева Е.Г. и его защитника-адвоката Милюкова Н.В, поддержавших кассационную жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года.

Юмашев Евгений Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 30 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау, исполняющего обязанности МССУ N 4 по г. Кумертау, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета 27 апреля 2018 года в связи с отбытием срока наказания, осужден по п. "а" ч, 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза являться на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять места работы и жительства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть Юмашеву Е.Г. в срок отбытия наказания зачесть время содержание его под стражей с 12 декабря 2019 года по 28 января 2020 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором также осужден Лукманов М.Т, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Юмашев Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 3 марта 2018 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юмашев Е.Г. выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерного сурового наказания. Указывает, что суд, признавая по делу смягчающие наказания обстоятельства, тем не менее назначил самый строгий вид наказания, не мотивируя невозможность назначения других видов наказания. Считает, что суд не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию по раскрытию группового преступления, а также не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - его состояние здоровья и явку с повинной, поскольку он давал только правдивые показания, следов преступления не скрывал. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности и квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Юмашева Е.Г. установлена его признательными показаниями, согласно которым 3 марта 2018 года он с Лукмановым М.Т. приехал в г. Стерлитамак в поисках работы. Там они зашли в торговый цент "Гермес", и похитили оттуда одежду.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждена следующими доказательствами:

-показаниями осужденного Лукманова М.Т. о том, что 3 марта 2018 годаон и его знакомый Юмашев Е.Г. находились в г. Стерлитамак. Там познакомились с незнакомым парнем, употребили спиртное. Затем по предложению того же парня через служебный вход зашли в торговый центр "Гермес", откуда похитили одежду;

-показаниями представителя потерпевшего ФИО9, из которых следует, что утром 4 марта 2018 года установлено хищение товара (одежды) из секции " "данные изъяты"" торгового центра "Гермес". При осмотре видеозаписи торгового зала установлено что хищение совершили трое неизвестных парней 3 марта 2018 года в период с 21.53 час. до 22.06 час. около 21 час. 15 мин.Ущерб от кражи составил около 31 000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО10, охранника ЧОО " "данные изъяты"" торгового центра "Гермес", из которых следует, что 4 марта 2018 года при осмотре помещений торгового центра обнаружил открытой входную дверь служебного входа. При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что трое молодых парней накануне, вечером, совершили хищение одежды из магазина "Караван" и вышли из торгового центра через служебный вход. При этом, в руках у тех парней был пакет, который он обнаружил на лестничной площадке. Внутри пакета находились стеклянная банка и две стеклянные бутылки из-под водки;

-протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2018 года, согласно которому, из торгового цента "Гермес", расположенного по ул. Мира, 26 г. Стерлитамак, изъята видеозапись с камер наблюдения на USB-носитель;

-инвентаризационной описью, из которой усматривается, в торговом центре "Гермес" обнаружена недостача предметов одежды на сумму 31 000 рублей;

-протоколами осмотра предметов, согласно которым просмотрена видеозапись, изъятая из магазина "Караван" торгового центра "Гермес". Присутствующий при этом Юмашев Е.Г. и Лукманов М.Т. пояснили, что на видеозаписи они с незнакомым им парнем похищают из указанного магазина вещи;

-заключением эксперта N 1245, согласно которому, на поверхности стеклянной бутылки и бутылок из-под водки, обнаруженных в пакете на лестничной площадке торгового центра "Гермес", обнаружены следы пальцев рук Лукманова Т.М. и Юмашева Е.Г.;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Юмашевым Е.Г.

Действия осужденного Юмашева Е.Г. правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Юмашеву Е.Г. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику на осужденного с места жительства, наличие на его иждивении родителей-пенсионеров, имеющих тяжелые заболевания) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении Юмашеву Е.Г. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения Юмашеву Е.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. "б" ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласится с ними нет оснований.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Юмашеву Е.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Юмашева Е.Г. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юмашева Евгения Геннадиевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.синяев