Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-19537/2020[77-415/2021-(77-4045/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Самитова М.Р.

при секретаре: Мишаковой А.С.

с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Вахитова Т.Т, адвоката: Филатова П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вахитова Тимура Тагировича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Вахитова Т.Т. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Филатова П.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года

Вахитов Тимур Тагирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

19 ноября 2018 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года

- осужден:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Вахитову Т.Т. по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.11.2018 г. отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19.11.2018 г. назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, этапировать в ИВС Управления МВД России по г. Уфе с последующим направлением в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вахитову Т.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Вахитову Т.Т. в срок отбытия наказания, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей за период с 11.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей соответствует к полтора дням лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года приговор Калининского районного суда г. Уфы от 11 июня 2020 года в отношении Вахитова Тимура Тагировича изменен: в мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения вместо ссылки на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ постановлено указать на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Вахитов Т.Т. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, совершенного 20 февраля 2019 года в г. Уфе Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Его действия квалифицированы судом по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Вахитов Т.Т. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, смягчить наказание ввиду его чрезмерной суровости. Полагал, что суду следовало признать обстоятельством смягчающим наказание, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку он случайно в лесном массиве нашел наркотическое средство. Считал, что доказательств незаконного приобретения им наркотического средства в деле не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного ФИО9 ФИО10 не подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо данных о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Г. при рассмотрении уголовного дела, и в подтвержденности его обвинения собранными по делу доказательствами не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Г, согласного с предъявленным обвинением и ходатайствовавшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривалось в особом порядке, то доводы осужденного в части несогласия с приговором по квалификации преступления (не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции - п. 1 ст. 389.15 УПК РФ), не могут быть предметом кассационного рассмотрения.

Вместе с тем, доводы осужденного о том, что в действиях отсутствует незаконное приобретение наркотическуого средства. Поскольку он его в лесном массиве, является несосотятельным, поскольу из разъяснений, указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 N 14 (редакция от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать в том числе и присвоение найденного наркотического средства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Вахитову Т.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, первонначальне признательные показания до возбуждения уголоновго дела судом признаны активным способствоанием раскрытию и расследованию преступления.

Основпаний для признания обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренном п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести, на что ссылается осужденный в жалобе, не имеется, поскольку ранее Вахитов привлекался уже к уголовной отственности, а данное преступление им было совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено осужденному правильно с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ является правильным.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Вахитова Т.Т. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Суд установил, что Р. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для сохранения условного осуждения суд верно не усмотрел. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд правильно отменил условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, подробно мотивировав свой вывод в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному верно в исправительной колонии общего режима.

По своему виду и размеру назначенное Р. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Вахитову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Апелляционное постановление соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Постановление без подписи

протокол

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Вахитова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года в отношении Вахитова Тимура Тагировича - оставить без изменения.

Кассационную осужденного Вахитова Т.Т. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: