Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-19556/2020[77-414/2021-(77-4044/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Гусакова А.Н, Самитова М.Р, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием:

прокурора: Вишняковой Ю.И, осужденного: Жирнова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жирнова Павла Алексеевича на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Жирнова П.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2019 года

Жирнов Павел Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 196-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания Жирнова П.А. под стражей с 14 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Жирнов П.А. признан виновным в разбое, т.е. в нападении на ФИО7 в целях хищения имущества на сумму 1732 руб, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жирнов П.А. просит изменить приговор. Считает, что суд, установив обстоятельства смягчающие наказание: отсутствие судимости, признание вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, его молодой возраст и семейное положение, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - назначил излишне суровое наказание и не применил положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской области ФИО8 считал, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Жирнова П.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Жирнова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются:

показаниями самого осужденного Жирнова П.А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УК РФ в ходе судебного разбирательства, о совершении им противоправных действий в отношении потерпевшего, нанесении ему телесных повреждений, высказывания требований передачи денег и похищения имущества потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах разбойного нападения на него Жирновым П.А, в ходе которого тот требовал от него передачи денег, наносил ему удары кулаками рук и ногами по голове и телу, похитил папку, в которой находился сотовый телефон с зарядным устройством и деньги в размере 1500 рублей, впоследствии он был госпитализирован, показаниями свидетеля ФИО9 - очевидца совершения осужденным преступления, свидетеля ФИО10 - сотрудника полиции, выезжавшего по место преступления, и других лиц, чьи показания приведены в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Жирнова П.А. не имеется.

Кроме показаний указанных лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключение дактилоскопической экспертизы об обнаружении на поверхности файла из папки для документов следа указательного пальца правой руки Жирнова П.А, заключением товароведческой экспертизы, которой установлена стоимость похищенного у потерпевшего имущества, заключением судебно-медицинской экспертизы об установлении у ФИО7 телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, а также иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Жирнова П.А. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной и судом мотивирована.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признано: отсутствие судимости, признание вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характеристики Жирнова П.А, которые относятся к сведениям о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ является правильным.

С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Жирнова П.А. без изоляции от общества.

Не назначая осужденному дополнительный вид наказание суд мотивировал принятое решение.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Жирнову П.А. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Жирнова П.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2019 года в отношении Жирнова Павла Алексеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жирнова П.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна. Судья: