Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-19564/2020[77-495/2021-(77-4125/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Залятдинова О.А, защитника осужденного - адвоката Валеевой Э.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Залятдинова О.А. и его защитника - адвоката Валеевой Э.Р. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Залятдинова О.А. и его защитника - адвоката Валеевой Э.Р. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационные жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года

Залятдинов О.А, "данные изъяты", осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Залятдинов О.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Залятдинова О.А. под стражей с 16 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года, с 29 апреля 2019 года по 16 августа 2019 года, с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одни день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под домашним арестом в период с 20 апреля 2019 года по 28 апреля 2019 года и с 17 августа 2019 года по 27 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года приговор изменен, исключено из описания преступного деяния указание на причинение потерпевшему телесных повреждений в виде кровоподтека на щеке, смягчающими наказание обстоятельствами признаны противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Залятдинов О.А. признан виновным в совершении 15 апреля 2019 года в г.Туймазы Республики Башкортостан умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.Н.В, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Залятдинова О.А. - адвокат Валеева Э.Р, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, приводя анализ исследованных по делу доказательств, указывает, что судом не установлено точное число нанесенных К.Н.В. ударов и отсутствуют доказательства нанесения осужденным потерпевшему не менее шести ударов. Приводит доводы о возможности нанесения К.Н.В. ударов иным лицом после окончания конфликта между потерпевшим и осужденным. Выражает несогласие с отказом суда назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, полагая противоречивыми выводы положенного в основу приговора заключения о механизме образования повреждений, ссылаясь при этом на заключение специалиста, приобщенное к материалам дела по ходатайству стороны защиты. Указывает на назначение судом дополнительной судебно-медицинской экспертизы в период, когда производство по делу было приостановлено, полагая, что заключение по результатам указанной экспертизы является недопустимым доказательством. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Залятдинов О.А. в кассационной жалобе приводит доводы об отсутствии у него умысла на совершение преступления, поскольку К.Н.В. первый нанес ему удар. Считает, что смерть К.Н.В. не находится в причинно-следственной связи с его (Залятдинова О.А.) действиями, и могла наступить от употребления большой дозы этилового спирта. Приводит доводы о недопустимости заключения по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы как доказательства. Указывает, что суд проигнорировал сведения об обнаружении на месте преступления окровавленной футболки свидетеля Т.П.В. Ссылается на необъективность суда, истолковавшего противоречия в показаниях свидетелей не в его пользу. Считает противоречивым описание фактических обстоятельств, установленных судом. На основании изложенного просит оправдать его по ч.4 ст.111 УК РФ и квалифицировать его действия по ч.1 ст.114 УК РФ или по ч.1 ст.109 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Залятдинова О.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Залятдинова О.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Залятдинова О.А. в той части, в которой он не отрицал нанесение им ударов в лицо К.Н.В.;

- показаниями свидетеля Б.В.Н, согласно которым Залятдинов О.А. нанес К.Н.В. несколько ударов, после которых тот упал и больше уже не вставал;

- показаниями свидетеля К.Р.А, подтвердившего падение К.Н.В. в результате нанесения ему ударов осужденным;

- заключением экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью К.Н.В, причине его смерти.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Следует отметить, что показания свидетелей в той части, в которой они подложены в основу приговора, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Доводы стороны защиты как о невозможности наступления смерти К.Н.В. вследствие действий осужденного, так и о том, что обнаруженные на трупе потерпевшего повреждения могли быть причинены иным лицом после завершения конфликта К.Н.В. и Залятдинова О.А, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, о чем в приговоре содержатся соответствующие выводы с приведением убедительных мотивов принятого в данной части решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в приговоре дана оценка факту обнаружения на месте происшествия принадлежащей свидетелю Т.П.В. тельняшки со следами крови К.Н.В. как не свидетельствующему ни о невиновности Залятдинова О.А, ни о причастности к преступлению Т.П.В. С учетом не опровергнутых иными доказательствами показаний свидетеля Т.П.В. о том, что он порвал тельняшку, разнимая дерущихся К.Н.В. и Залятдинова О.А, после чего снял ее и оставил на месте происшествия, как на ней появилась кровь, ему не известно, оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Заключение экспертов по результатам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно положено судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, содержит указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, является ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий не содержит, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирастельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данной судебной экспертизы, которые могли бы повлечь признания заключения экспертов недопустимым доказательством, не допущено. Вопреки доводам кассационных жалоб, сведений о приостановлении производства по уголовному делу 26 декабря 2019 года материалы дела не содержат, производство по делу было приостановлено судом одновременно с вынесением постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании 27 декабря 2019 года до момента получения экспертного заключения.

Содержащуюся в кассационных жалобах ссылку на заключение специалиста от 7 июля 2020 года судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку данное заключение не является результатом проведенного исследования, кроме того оно фактически содержит оценку заключения эксперта, однако оценка представленных сторонами доказательств, в том числе, заключения эксперта, относится к исключительной компетенции суда, и не в ходит в полномочия специалиста.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон, в том числе о вызове свидетелей, исследовании доказательств, назначении экспертиз, были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, содержит указание на место, время, способ, иные обстоятельства совершения преступления, каких-либо противоречий не содержит. Доводы кассационных жалоб о неустановлении точного количества ударов, нанесенных Залятдиновым О.А. К.Н.В, о незаконности обжалуемого приговора не свидетельствуют.

Юридическая квалификация действий осужденного Залятдинова О.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Залятдинову О.А. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Залятдинову О.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" и п."к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Залятдинову О.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Залятдинова О.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года в отношении Залятдинова О.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Залятдинова О.А. и его защитника - адвоката Валеевой Э.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи