Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-19580/2020[77-514/2021-(77-4144/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденных Долгова В.В, Евдокимова А.Ю, Тихонова А.К, Макарова А.М, Сударева А.Ф, Долговой И.А, защитников - адвокатов Ковалевой И.О, Тихомирова Е.А, Гуденецкой В.А, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам и дополнениям к ним осужденных Долгова В.В, Евдокимова А.Ю, защитников - адвокатов Лукишина С.В. (в интересах осужденного Нуретдинова И.И.) и Патрушевой Ю.А. (в интересах осужденного Тихонова А.К.), кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Сахарова И.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб и представления, выступление осужденных Долгова В.В, Евдокимова А.Ю, Тихонова А.К, Макарова А.М, Сударева А.Ф. и Долговой И.А. и защитников Ковалевой И.О, Тихомирова Е.А, Гуденецкой В.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, прокурора Фищенко Е.И. в поддержание доводов представления и об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 октября 2019 года

Нуретдинов Ильгиз Исхакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 14 сентября 1992 года с учетом внесенных изменений по ст. 213 ч.1 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ), ст. ст. 108 ч.1, 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 марта 1995 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 дней;

- 16 октября 1996 года с учетом внесенных изменений по ст. 163 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ст. 162 ч.2 п. п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ст. ст. 102 ч.2 п. "а", 40, 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденный 15 февраля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 2 месяца 20 дней;

- 13 августа 2008 года с учетом внесенных изменений по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ), ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ), ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 августа 2016 года по отбытии срока наказания, осужден:

по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Е.А.И.) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.Е.Е.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 310 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.А.) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 320 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Х.А.А.) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 330 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевших Н.Д.А, ПАО "Сбербанк России") к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев со штрафом в размере 340 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего К.Ю.Н.) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 350 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Д.Р.А.) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев со штрафом в размере 360 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего К.Н.В.) к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 370 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.В.Н.) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 380 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.О.Е.) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца со штрафом в размере 390 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.Ю.В.) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 400 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.А.В.) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца со штрафом в размере 410 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Н.Р.В.) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 420 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Ж.И.Л.) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 430 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего К.И.Ю.) к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев со штрафом в размере 440 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего З.С.П.) к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом в размере 450 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Л.А.В.) к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев со штрафом в размере 460 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.Л.) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев со штрафом в размере 470 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.М.В.) к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев со штрафом в размере 480 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего В.К.В.) к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 490 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Р.А.М.) к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Н.Д.А.) к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца со штрафом в размере 510 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.Ш.В.) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 520 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Д.А.Ю.) к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 530 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего О.А.Е.) к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 540 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего З..И.В.) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 550 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Б.В.В.) к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев со штрафом в размере 560 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Б.А.Е.) к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев со штрафом в размере 570 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.Д.Ю.) к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев со штрафом в размере 580 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Б.К.В.) к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 590 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Н.) к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Р.М.А.) к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 610 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.Р.) к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц со штрафом в размере 620 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.О.В.) к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца со штрафом в размере 630 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Нуретдинову И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 1 200 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Нуретдинову И.И. установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 2 раза в месяц для регистрации.

Отбывание первых 5 лет наказания в виде лишения свободы Нуретдинову И.И. назначено отбывать в тюрьме, последующих - в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Нуретдинову И.И. исчислен с момента его фактического заключения под стражу, с зачетом времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Евдокимов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 февраля 2011 года с учетом внесённых изменений по ст. ст. 158 ч.1 (2 преступления), 158 ч.2 п. "в" (3 преступления), 158 ч.2 п. "б", 69 ч.2, 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 8 апреля 2011 года с учетом внесенных изменений по ст. ст. 158 ч.2 п. "в" (2 преступления), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 июля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня;

- 24 марта 2014 года по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч. 1, 79 ч.7 п. "б", 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 15 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней;

- 14 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 февраля 2018 года, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 26 сентября 2017 года, осужден:

по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Е.А.И.) к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.Е.Е.) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 210 000 рублей

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.А.) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца со штрафом в размере 220 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего К.Ю.Н.) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 230 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Д.Р.А.) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца со штрафом в размере 240 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего К.Н.В.) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 250 000 рубле

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.В.Н.) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 260 000 рубле

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.О.Е.) к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев со штрафом в размере 270 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.Ю.В.) к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом в размере 280 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.А.В.) к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев со штрафом в размере 290 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Н.Р.В.) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Ж.И.Л.) к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев со штрафом в размере 310 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего К.И.Ю.) к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 320 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего З.С.П.) к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц со штрафом в размере 330 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Л.А.В.) к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца со штрафом в размере 340 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.Л.) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 350 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.М.В.) к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 360 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего В.К.В.) к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 370 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Р.А.М.) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 380 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Н.Д.А.) к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев со штрафом в размере 390 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.Ш.В.) к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Д.А.Ю.) к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев со штрафом в размере 410 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего О.А.Е.) к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 420 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего З..И.В.) к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев со штрафом в размере 420 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Б.В.В.) к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 430 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Б.А.Е.) к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц со штрафом в размере 440 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.Д.Ю.) к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца со штрафом в размере 450 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Б.К.В.) к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца со штрафом в размере 450 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Н.) к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца со штрафом в размере 460 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Р.М.А.) к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев со штрафом в размере 470 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.Р.) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 480 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.О.В.) к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев со штрафом в размере 490 000 рублей;

по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ в отношении потерпевших Ерошина и Чубыкина, Евдокимову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ Евдокимову А.Ю. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 24 марта 2014 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ст. 69 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевших Ерошина, Чубыкина) неотбытой части наказания по приговору от 24 марта 2014 года Евдокимову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ в отношении потерпевших М.А.А, К.Ю.Н, Д.Р.А, К.Н.В, П.В.Н, П.О.Е, П.Ю.В, П.А.В, Н.Р.В, Ж.И.Л, К.И.Ю, З.С.П, Л.А.В, М.А.Л, П.М.В, В.К.В, Р.А.М, Н.Д.А, М.Ш.В, Д.А.Ю, О.А.Е, З..И.В, Б.В.В, Б.А.Е, Ф.Д.Ю, Б.К.В, К.А.Н, Р.М.А, М.А.Р, М.О.В, Евдокимову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевших М.А.А, К.Ю.Н, Д.Р.А, К.Н.В, П.В.Н, П.О.Е, П.Ю.В, П.А.В, Н.Р.В, Ж.И.Л, К.И.Ю, З.С.П, Л.А.В, М.А.Л, П.М.В, В.К.В, Р.А.М, Н.Д.А, М.Ш.В, Д.А.Ю, О.А.Е, З..И.В, Б.В.В, Б.А.Е, Ф.Д.Ю, Б.К.В, К.А.Н, Р.М.А, М.А.Р, М.О.В.) с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ и наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил ст. ст. 71 ч.1, 72 ч.2 УК РФ Евдокимову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ст. 228 ч.1 УК РФ наказания, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, Евдокимову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяц, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Евдокимовым А.Ю. наказания в виде лишения свободы исчислен с 4 октября 2019 года, с зачетом на основании ст. 72 ч.3-1 п. "а" УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 4 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Евдокимову А.Ю. в соответствии со ст. ст. 71 ч.1, 72 ч.2 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 10 дней по приговору от 14 сентября 2017 года.

Тихонов Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый 17 мая 2004 года с учетом внесенных изменений по ст. ст. 105 ч.1, 105 ч.1 (2 преступления), 131 ч.2 п. "б", 30 ч.3, 105 ч.2 п. п. "ж, к" УК РФ к 25 годам лишения свободы, осужден:

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.А.) к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 460 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Х.А.А.) к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц со штрафом в размере 470 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Д.Р.А.) к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца со штрафом в размере 480 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.Ю.В.) к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 490 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего З.С.П.) к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Л.А.В.) к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев со штрафом в размере 510 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.М.В.) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 520 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Р.А.М.) к лишению свободы на срок 7 лет 7 месяцев со штрафом в размере 530 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Н.Д.А.) к лишению свободы на срок 7 лет 8 месяцев со штрафом в размере 540 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Д.А.Ю.) к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев со штрафом в размере 550 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего О.А.Е.) к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 560 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего З..И.В.) к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев со штрафом в размере 570 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Б.В.В.) к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 580 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Б.К.В.) к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц со штрафом в размере 590 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Н.) к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца со штрафом в размере 600 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Р.М.А.) к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца со штрафом в размере 610 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.Р.) к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца со штрафом в размере 620 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.О.В.) к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев со штрафом в размере 630 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тихонову А.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, со штрафом в размере 1 150 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ Тихонову А.К. установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 4 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тихонову А.К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет со штрафом в размере 1 150 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тихонову А.К. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Долгов Виталий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 мая 2012 года по ст. ст. 161 ч.1 (4 преступления), 161 ч.2 п. "г" (2 преступления), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 3 октября 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. ст. 158 ч.1 (4 преступления), 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 2 марта 2018 года по отбытии срока наказания, осужден:

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.А.) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев со штрафом в размере 220 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Х.А.А.) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 230 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевших Н.Д.А, ПАО "Сбербанк России") к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев со штрафом в размере 240 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего К.Ю.Н.) к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 250 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего Д.Р.А.) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 260 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего К.Н.В.) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца со штрафом в размере 270 000 рублей;

по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего П.В.Н.) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 280 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Долгову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2016 года Долгову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Долгову В.В. исчислен с 4 октября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы на основании ст. 72 ч.3-1 п. "а" УК РФ времени содержания под стражей Долгова В.В. с 15 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, с 15 октября 2018 года по 3 октября 2019 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания окончательного наказания Долгову В.В. зачтено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, отбытое им по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2016 года.

Приговором удовлетворены гражданские иски ряда потерпевших:

взыскано с Нуретдинова И.И, Евдокимова А.Ю. и Сударева А.Ф. в пользу потерпевшего Е.А.И. в счет компенсации материального ущерба в солидарном порядке 95 321 рубль, в пользу потерпевшего Ч.Е.Е. в счет компенсации материального ущерба в солидарном порядке 141 490 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Евдокимова А.Ю, Тихонова А.К, Сударева А.Ф. и Долгова В.В. в пользу потерпевшего М.А.А. в солидарном порядке 90 000 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Сударева А.Ф. и Долгова В.В. в пользу потерпевшего Н.Д.А. в солидарном порядке 145 000 рублей, в пользу потерпевшего ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке 9 500 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Евдокимова А.Ю, Тихонова А.К, Сударева А.Ф. и Долгова В.В. в пользу потерпевшего Д.Р.А. в солидарном порядке 217 900 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Евдокимова А.Ю, Сударева А.Ф. и Долгова В.В. в пользу потерпевшего К.Н.В. в солидарном порядке 145 000 рублей, в пользу потерпевшего П.В.Н. в солидарном порядке 39 900 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Макарова А.М, Евдокимова А.Ю. и Тихонова А.К. в пользу потерпевшего П.Ю.В. в солидарном порядке 27 500 рублей, в пользу потерпевшего З.С.П. в солидарном порядке 82 800 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Макарова А.М, Евдокимова А.Ю, Тихонова А.К. и Сударева А.Ф. в пользу потерпевшего Л.А.В. в солидарном порядке 31 500 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Макарова А.М. и Евдокимова А.Ю. в пользу потерпевшего М.А.Л. в солидарном порядке 13 500 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Макарова А.М, Евдокимова А.Ю, Сударева А.Ф. и Долговой И.А. в пользу потерпевшего В.К.В. в солидарном порядке 238 000 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Макарова А.М, Евдокимова А.Ю, Тихонова А.К. и Долговой И.А. в пользу потерпевшего Р.А.М. в солидарном порядке 27 450 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Макарова А.М, Евдокимова А.Ю. и Тихонова А.К. в пользу потерпевшего Д.А.Ю. в солидарном порядке 9 500 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Макарова А.М, Евдокимова А.Ю. и Тихонова А.К. в пользу потерпевшего О.А.Е. в солидарном порядке 18 900 рублей, в пользу потерпевшего Б.В.В. в солидарном порядке 9 400 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Макарова А.М, Евдокимова А.Ю. и Долговой И.А. в пользу потерпевшего Б.А.Е. в солидарном порядке 143 000 рублей.

взыскано с Нуретдинова И.И, Макарова А.М, Евдокимова А.Ю. и Тихонова А.К. в пользу потерпевшего Б.К.В. в солидарном порядке 49 000 рублей, в пользу потерпевшего Р.М.А. в солидарном порядке 37 750 рублей, в пользу потерпевшего М.О.В. в солидарном порядке 104 500 рублей.

Б.В.В. в удовлетворении его гражданского иска в части компенсации морального вреда.

Гражданские иски потерпевших Х.А.А, К.Ю.Н, П.О.Е, П.А.В, Н.Р.В, Ж.И.Л, К.И.Ю, П.М.В, Н.Д.А, М.Ш.В, Ф.Д.Ю, К.А.Н. и М.А.Р. оставлены без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Макаров А.М, Сударев А.Ф. и Долгова И.А, в отношении которых кассационные жалобы не поданы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором осужденные признаны виновными:

Нуретдинов И.И. - в 34 тайных хищениях чужого имущества, совершенных организованной группой, из которых 29 хищений совершены с причинением значительного ущерба гражданину;

Евдокимов А.Ю. - в 32 тайных хищениях чужого имущества, совершенных организованной группой, из которых 28 хищений совершены с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

Тихонов А.К. - в 18 тайных хищениях чужого имущества, совершенных организованной группой, из которых 15 хищений совершены с причинением значительного ущерба гражданину;

Долгов В.В. - в 7 тайных хищениях чужого имущества, совершенных организованной группой, из которых 5 хищений совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 10 января 2016 года по 5 августа 2017 года, а также 10 апреля 2018 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Долгов В.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что судом нарушены положения ст.75 УПК РФ, так как положенные в основу приговора показания осужденных Макарова А.М, Сударева А.Ф. и Евдокимова А.Ю. содержат исключительно домыслы и не подтверждают его вину, их показания основаны только на словах Нуретдинова И.И, а Евдокимов А.Ю. о нем в период совершений преступлений не знал. Отрицает свою причастность к деятельности преступной группы и свою осведомленность о преступной деятельности Нуретдинова И.И. Утверждает, что использованные против него показания осужденного Нуретдинова И.И. лишены конкретики и противоречивы.

Оспаривает данную судом правовую оценку его действий, считает, что его участие в преступлении путем обналичивания денежных средств должно квалифицироваться как пособничество в хищении.

С учетом приведенных доводов просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Долгов В.В. приводит новые доводы о том, что его действия, квалифицированные как несколько преступлений, следует считать единым преступным деянием, продолжаемым хищением, состоящим из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника и объединенных единым преступным умыслом.

Осужденный Евдокимов А.Ю. в кассационной жалобе оспаривает приговор суда в части его осуждения за преступления, совершенные в отношении потерпевших Ерошина и Чубыкина, а также за преступления, совершенные с 9 апреля по 7 августа 2017 года, просит исключить из его осуждения данные преступления. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по указанным эпизодам преступной деятельности следствие не представило суду ни одного доказательства его причастности к их совершению, сами потерпевшие Ерошин и Чубыкин не указывали на него как на лицо, совершившее хищение их имущества, а в период с 9 апреля по 7 августа 2017 года он не принимал участие в их совершении, так как находился в г.Санкт-Петербурге.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Евдокимов А.Ю. просит исключить из приговора необоснованно признанный в качестве отягчающего его наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений, и смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Нуретдинова И.И. адвокат Лукишин С.В. просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения УПК РФ. В частности, в судебных заседаниях не был допрошен ряд потерпевших (18 человек), чьи показания в судебном заседании также не оглашались, в связи с этим считает, что эпизоды преступлений в отношении данных потерпевших вменены Нуретдинову И.И. необоснованно и подлежат исключению. Кроме того, суд должен был оставить гражданские иски этих потерпевших без рассмотрения, так как они не выразили свое отношение к ранее заявленным исковым требованиям.

Также указывает на то, что суд при вынесении приговора необоснованно не применил к его подзащитному ст.64 УК РФ, так как имевшиеся смягчающие обстоятельства являлись исключительными, и именно на показаниях Нуретдинова И.И. был основан квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой. Считает неправильным при данных обстоятельствах назначение Нуретдинову И.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как ему необходимо произвести возмещение ущерба потерпевшим.

Адвокат Патрушева Ю.А. в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Тихонова А.К, считает состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает на то, что оперативные сотрудники УМВД России по Ульяновской области после трех месяцев оперативно-розыскных мероприятий уже располагали сведениями о совершаемых преступлениях конкретными лицами и местом их нахождения, однако в нарушение закона не пресекли преступную деятельность, а продолжали за ней наблюдать, фактически поощряя и допуская под своим контролем совершение очередных преступлений, что влечет признание результатов ОРМ недопустимыми доказательствами.

По мнению защитника, из выводов суда вытекает, что преступная группа действовала с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан, находящихся на банковских счетах одного и того же банка ПАО "Сбербанк России", совершая тождественные преступления. Изложенное свидетельствует о совершении единого продолжаемого длящегося преступления, а не о совокупности самостоятельных преступлений.

Кроме того, считает, что квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы вменен Тихонову А.К. необоснованно, основан исключительно на голословных показаниях Нуретдинова И.И. и Сударева А.Ф.

Обращает внимание на то, что в приговор внесены не соответствующие действительности сведения о том, что приговор постановлен с участием подсудимого Нуретдинова И.И, хотя тот участия при постановлении приговора не принимал, скрывался от правосудия, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, судом в основу обвинения Тихонова А.К. положены показания Нуретдинова и Макарова, признанные судом достоверными, вместе с тем судом в приговоре необоснованно указано на то, что подсудимыми Нуретдиновым и Макаровым были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, хотя ранее тем же судом были вынесены постановления об удовлетворении представления прокурора о расторжении заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве с указанными лицами.

Полагает, что при назначении Тихонову А.К. наказания судом не были соблюдены положения ст. ст. 60 УК РФ и 307 УПК РФ, немотивированно назначено чрезмерно суровое наказание, максимально приближенное к верхнему пределу, не в полной мере учтено состояние здоровья Тихонова А.К.

Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместителя прокурора Ульяновской области Сахарова И.Г. приводятся доводы в пользу изменения состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденных Нуретдинова И.И. и Долгова В.В. Автор представления полагает, что, придя к убеждению о соблюдении Нуретдиновым И.И. в полном объеме условий заключенного на стадии предварительного расследования досудебного соглашения, суд безосновательно проигнорировал положения ч.4 ст.62 УК РФ, не указал в приговоре о данной норме закона, а значит не учел, что наказание за каждое из совершенных Нуретдиновым И.И. преступлений ограничено 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, независимо от наличия у него обстоятельства, отягчающего наказание.

Указывает на то, что суд при назначении Долгову В.В. наказания учел неоднократное привлечение его к уголовной ответственности, между тем на момент совершения преступлений тот был судим лишь однократно - по приговору от 18.05.2012 года, и суд был не вправе учитывать при определении вида и размера наказания судимость от 03.10.2016 года.

С учетом приведенных доводов просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, дополнить приговор указанием на учет положений ч.4 ст.62 УК РФ при назначении Нуретдинову И.И. наказания, смягчить ему наказание как за каждое преступление, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, исключить из приговора указание на учет неоднократности привлечения Долгова В.В. к уголовной ответственности при назначении наказания, смягчить ему наказание как за каждое преступление, так и по правилам ч. ч. 3, 5 ст.69 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и защитников заместитель прокурора Ульяновской области Сахаров И.Г. просит оставить данные жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденных Долгова В.В, Евдокимова А.Ю, Нуретдинова И.И. и Тихонова А.К. в тайных хищениях чужого имущества, совершенных в составе организованной группы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым.

В обоснование своих выводов о виновности осужденных суд в приговоре сослался на совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе на данные в ходе предварительного следствия показания осужденных Нуретдинова И.И, Макарова А.М, Евдокимова А.Ю, Сударева А.Ф, Долгова В.В, Долговой И.А, подтвердивших свою причастность к хищению имущества граждан в составе организованной группы и давших подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминированных им преступлений совместно с другими осужденными; показания свидетелей Ф.А.А. и К.Д.К. - оперативных сотрудников У МВД России по "адрес" - об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных; показания иных свидетелей - К.Е.И, Х.Н.Г, Д.А.В, Ф.А.А, М.А.С, Я.Д.К, Я.А.К, Х.Р.Н, М.К.С, Б.А.Г, С.С.Ю, Ч.Ю.В, М.З.И, показания потерпевших Б.К.В, Е.А.И, Ч.Е.Е, П.В.Н, З.С.П, М.А.А. Н.Д.А, П.Ю.В, М.А.Л, Р.А.М, Б.В.В, О.А.Е, Б.А.Е, экспертные заключения; сведения, полученные из ПАО "Сбербанк России" и из компаний сотовой связи; материалы проводившихся в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров"; протоколы следственных действий и другие собранные по делу доказательства.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Оценив показания допрошенных по делу свидетелей, а также осужденных Нуретдинова И.И, Макарова А.М, Евдокимова А.Ю, Сударева А.Ф, Долгова В.В, Долговой И.А, положенные в основу приговора, судом вопреки доводам жалобы обоснованно не установлено каких-либо причин для оговора осужденных как свидетелями, так и другими осужденными, а напротив, их показания являются последовательными, объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств по делу.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении Долгова В.В, Евдокимова А.Ю, Нуретдинова И.И. и Тихонова А.К. оперативными сотрудниками совершались какие-либо действия, вынуждающие либо поощряющие их совершить преступления. Напротив, из материалов дела следует, что у оперативных сотрудников перед проведением оперативно-розыскных мероприятий уже имелась информация о причастности ряда лиц к хищениям имущества граждан с банковских счетов ПАО "Сбербанк России", при этом в дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась.

Вопреки доводам жалобы защитника Патрушевой Ю.А, деятельность сотрудников правоохранительных органов на протяжении определенного периода времени, направленная на выявление и фиксацию всех обстоятельств преступной деятельности осужденных в полном объеме, установление всех причастных к преступлениям лиц, не может признаваться незаконной и влечь признание недопустимыми доказательств, полученных в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При этом, как следует из материалов дела, даже когда оперативные службы полиции располагали сведениями о деятельности данной преступной группы, инициатива в совершении дальнейших преступлений исходила от самих осужденных, а не от сотрудников правоохранительных органов.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности Долгова В.В, Евдокимова А.Ю, Нуретдинова И.И. и Тихонова А.К. и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Все доводы кассационных жалоб фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного Евдокимова А.Ю. о недоказанности его участия в совершении преступлений в отношении потерпевших Ерошина и Чубыкина, а также преступлений, совершенных с 9 апреля по 7 августа 2017 года.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд привел в приговоре допустимые доказательства, в полной мере подтверждающие причастность Евдокимова А.Ю. ко всем вмененным ему преступлениям в составе организованной группы, и дал этим доказательствам надлежащую оценку. Заявленные Евдокимовым А.Ю. в суде первой инстанции доводы в этой части, в том числе о выезде его в г.Санкт-Петербург с 9 апреля 2017 года, судом были проверены и отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы адвоката Лукишина С.В. об исключении из осуждения Нуретдинова И.И. эпизодов преступлений, по которым отсутствуют показания потерпевших, следует признать безосновательными, поскольку, несмотря на отсутствие по данным преступлениям показаний потерпевших, вина осужденных в их совершении подтверждается совокупностью иных приведенных и проанализированных в приговоре доказательств, при этом сам Нуретдинов И.И. не оспаривал свою причастность ко всем инкриминированным ему преступлениям.

Преступные действия Долгова В.В, Евдокимова А.Ю, Нуретдинова И.И. и Тихонова А.К. с учетом установленных судом фактических обстоятельств правильно квалифицированы в отношении каждого потерпевшего как самостоятельные преступления - тайные хищения чужого имущества.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований расценивать все совершенные осужденными преступления, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, как одно продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как видно из фактических обстоятельств дела, установленных судом, умысел на хищение денежных средств граждан с банковских счетов возникал у осужденных не одномоментно, а каждый раз самостоятельно в отношении каждого отдельного потерпевшего, хищения совершались из разных источников и в отношении разных потерпевших.

Такие обстоятельства, как постоянство способов хищений и открытие банковских счетов потерпевших в одном банке сами по себе не свидетельствуют о наличии единого продолжаемого преступления.

Квалифицирующий признак преступлений, совершенных организованной группой, осужденным вменен правильно, в приговоре судом надлежаще мотивирован, и оснований для его исключения не имеется.

Нельзя согласиться с утверждениями осужденного Долгова В.В. о том, что вмененные ему действия по обналичиванию похищенных с банковских счетов денежных средств должны квалифицироваться как пособничество в хищении.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при совершении хищения организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденных на защиту, не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника Патрушевой Ю.А, оглашение приговора в отсутствие осужденного Нуретдинова И.И, скрывшегося от правосудия после удаления суда в совещательную комнату, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона. Уголовное дело рассмотрено с участием Нуретдинова И.И. и его защитника, которым была предоставлена возможность в полной мере пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Что касается доводов защитника Патрушевой Ю.А. о несоблюдении осужденными Нуретдиновым и Макаровым условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, то они никак не влияют на содержащуюся в приговоре оценку показаний данных лиц как достоверных и допустимых.

Наказание осужденным Долгову В.В, Евдокимову А.Ю, Нуретдинову И.И. и Тихонову А.К. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд признал и в полной мере учел при назначении наказания смягчающими наказание осужденных обстоятельствами:

Долгова А.В. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также наличие двоих малолетних детей.

Евдокимова А.Ю. - полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Нуретдинова И.И. - полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка.

Тихонова А.К. - состояние его здоровья и здоровья его близких.

Отягчающим наказание Долгова В.В, Евдокимова А.Ю, Нуретдинова И.И. и Тихонова А.К. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, при этом данное отягчающее обстоятельство изложено в приговоре в полном соответствии с той формулировкой, которая дана в п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного Евдокимова А.Ю, судом при определении ему вида исправительного учреждения был правильно определен вид имеющегося у него рецидива как опасный.

Согласно п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Евдокимов А.Ю. осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, при этом, как видно из материалов уголовного дела, ранее он осуждался 21 февраля 2011 года по ст. ст. 158 ч.1 (2 преступления), 158 ч.2 п. "в" (3 преступления), 158 ч.2 п. "б", 69 ч.2, 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 8 апреля 2011 года по ст. ст. 158 ч.2 п. "в" (2 преступления), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, и 24 марта 2014 года по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч. 1, 79 ч.7 п. "б", 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, то есть на момент постановления судом приговора имел две судимости за преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ влечет за собой признание рецидива опасным.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденным, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Долгову В.В, Евдокимову А.Ю, Нуретдинову И.И. и Тихонову А.К. конкретного вида и размера наказания, как основного, так и дополнительного, в приговоре приведены.

Из материалов дела усматривается, что при назначении наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности осужденных, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и оснований для его смягчения не имеется.

Вывод о возможности исправления осужденных Долгова В.В, Евдокимова А.Ю, Нуретдинова И.И. и Тихонова А.К. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Судом обоснованно не усмотрено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду возможность назначить осужденным наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Долгову В.В, Евдокимову А.Ю, Нуретдинову И.И. и Тихонову А.К. назначен судом в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Вопреки мнению автора кассационного представления, само по себе отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Нуретдинову И.И. наказания ссылки на положения ч.4 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при заключении лицом досудебного соглашения о сотрудничестве, не свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона. Как следует из содержания приговора, судом при определении Нуретдинову И.И. размера наказания в виде лишения свободы требования ч.4 ст.62 УК РФ фактически были соблюдены, самое строгое из назначенных ему наказаний не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

Ошибочное указание в приговоре на неоднократность привлечения Долгова В.В. к уголовной ответственности нельзя признать существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, так как в приговоре судом указано на то, что все преступления Долгов В.В. совершил до вынесения предыдущего приговора от 3 октября 2016 года, то есть фактически судом при назначении наказания была принята во внимание лишь судимость Долгова В.В. по приговору от 18 мая 2012 года.

Решения по гражданским искам потерпевших приняты судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Вопреки доводам жалобы защитника Лукишина С.В, удовлетворение гражданских исков не участвовавших в судебном разбирательстве потерпевших Д.Р.А, К.Н.В, Л.А.В, В.К.В, Д.А.Ю, Р.М.А. и М.О.В. не нарушает требований закона.

В соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшие Д.Р.А, К.Н.В, Л.А.В, В.К.В, Д.А.Ю, Р.М.А. и М.О.В. направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, а прокурор в прениях поддержал их исковые требования, в связи с чем решение суда об удовлетворении заявленных ими гражданских исков отвечало положениям ч.2 ст.250 УПК РФ.

Законность и обоснованность приговора проверялись судом апелляционной инстанции. Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем доводам апелляционных жалоб. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2020 года в отношении Нуретдинова Ильгиза Исхаковича, Евдокимова Алексея Юрьевича, Тихонова Александра Константиновича, Долгова Виталия Вячеславовича - оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Долгова В.В, Евдокимова А.Ю, защитников - адвокатов Лукишина С.В. (в интересах осужденного Нуретдинова И.И.) и Патрушевой Ю.А. (в интересах осужденного Тихонова А.К.), кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Сахарова И.Г. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: