Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-19607/2020[77-689/2021-(77-4319/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Пинус Я.А, потерпевшей ФИО1, ее представителя Громовой Н.А, осужденного Шамсутдинова А.Р, защитника Бадрутдинова М.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Бадрутдинова М.Ф. на приговор судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2020 года и на апелляционное постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Шамсутдинова А.Р, его защитника Бадрутдинова М.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, потерпевшей ФИО1, ее представителя Громовой Н.А, полагавших об отсутствии оснований для отмены судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2020 года

Шамсутдинов А.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 года приговор по существу оставлен без изменения.

Шамсутдинов признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 12 января 2020 года на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Бадрутдинов просил состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, приводя собственный анализ доказательств и мотивировав тем, что потерпевшая и единственный свидетель оговорили осужденного ввиду личных неприязненных отношений и желания мести. В исследовании протокола осмотра предметов - видеозаписи, предоставленной осужденным, в вызове и допросе эксперта для разъяснения данного заключения необоснованно отказано.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств.

Все заявленные ходатайства суд первой инстанции рассмотрел в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. По ним приняты законные и обоснованные решения. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание. Отказ в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности при соблюдении предусмотренной законом процедуры их разрешения не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Шамсутдинова, не занимал позицию, противоположную подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Преступление совершено Шамсутдиновым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызвала, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Шамсутдинова в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, положенные в основу принятого решения.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта N 1027/837 от 18 февраля 2020 года, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Шамсутдинова по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Доводы стороны защиты об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелем должным образом проверены и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы защиты о невиновности Шамсутдинова в совершении преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Шамсутдинова установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления противоречат фактическим обстоятельствам, совокупности исследованных доказательств, положениям уголовного закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащее разрешение, с которым согласен суд кассационной инстанции, поскольку последнее основано на правильном применении как уголовного, так и уголовно-процессуального законов.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года выводы о виновности Шамсутдинова в совершении преступления под сомнение не ставит, поскольку оно в настоящее время не вступило в законную силу, и кроме того, объективно отсутствовало на дату вынесения обжалуемого приговора. Оснований для отвода председательствующего судьи, предусмотренных ст. 61-63 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имелось.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Шамсутдинова, положениям ст. 49 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. Законных оснований для их смягчения не имеется.

Законность и обоснованность приговора в отношении Шамсутдинов подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

Несмотря на то, что в приговоре указано об учете мнения потерпевшей при назначении наказания, в протоколе судебного заседания отсутствуют какие-либо суждения потерпевшей о виде и размере наказания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 года в отношении Шамсутдинова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи