Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-19620/2020[77-685/2021-(77-4315/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Вагапова З.А, при секретаре Амраховой К.А, с участием

прокурора Никоновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведева Д.В. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2019 года

Медведев Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 марта 2015 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 5 августа 2016 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Медведеву Д.В. назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Медведеву Д.В. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Медведев Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Медведева Д.В. под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Пятаев Н.И, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Медведев Д.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Пятаевым Н.И, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Медведев Д.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него хронических заболеваний. Просит снизить назначенное ему основное и дополнительное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Медведева Д.В. в совершении преступлений являются обоснованными и помимо показаний осужденного в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12; протоколами осмотров мест происшествий и вещественных доказательств; заключениями эксперта о стоимости имущества, которое пытался похитить Медведев Д.В.; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Медведева Д.В. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Медведева Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении Медведеву Д.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вывод суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Медведевым Д.В. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы состояние здоровья виновного не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного заседания Медведев Д.В. не сообщал о наличии у него заболеваний, перечисленных в кассационной жалобе, материалами дела они не подтверждены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения назначен Медведеву Д.В. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения как основного, так и дополнительного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2019 года в отношении Медведева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Медведева Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи