Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-19640/2020[77-491/2021-(77-4121/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Бекешева М.К, защитника осужденного - адвоката Авласенко В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бекешева М.К. на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Бекешева М.К. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Авласенко В.П, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 2 июня 2020 года

Бекешев М.К, "данные изъяты", судимый 28 декабря 2012 года Московским районным судом г.Казани по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Московского районного суда г.Казани от 9 апреля 2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г.Казани от 19 декабря 2012 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 марта 2015 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свобода на срок 1 год 7 месяцев 12 дней, 29 октября 2016 года снят с учета по отбытии срока наказания, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы муниципального образования, наименование которого будет определено указанным органом, не покидать постоянного места жительства или пребывания, с возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Бекешева М.К. под стражей с 16 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета одни день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей К.Е.А. к Бекешеву М.К. отказано. Взысканы с Бекешева М.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 760 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 года приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что Бекешев М.К. не работает, обстоятельством, смягчающим наказание Бекешева М.К, признано осуществление им ухода за супругой, страдающей хроническим заболеванием, назначенное осужденному наказание смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, из резолютивной части приговора исключено указание на взыскание с Бекешева М.К. процессуальных издержек. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бекешев М.К. признан виновным в совершении 14 декабря 2019 года в г.Оренбурге кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бекешев М.К, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ссылаясь при этом на признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении *** и супруги - инвалида 1 группы, за которой он осуществляет уход. Считает, что назначенное наказание поставило его семью в сложное положение. Выражает несогласие с неприменением к нему положений ст.64 УК РФ. Указывает, что денежные средства потратил на оплату съемного жилья, считая в связи с этим возможным признать смягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. На основании изложенного просит снизить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Бекешева М.К. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Бекешева М.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты К.Е.А, показаниями потерпевшей К.Е.А. о тех же обстоятельствах, а также об имущественном положении ее семьи и значительности причиненного ей преступлением ущерба, выпиской по операциям по счету банковской карты потерпевшей. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Бекешева М.К. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Бекешеву М.К. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Бекешева М.К. обстоятельств учтены его положительные характеристики, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении ***, супруги - инвалида 1 группы и престарелых родителей, осуществление ухода за супругой, то есть, в том числе, те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Сам по себе факт расходования осужденным похищенных денежных средств на оплату съемного жилья, вопреки доводам кассационной жалобы, не давал суду оснований прийти к выводу о наличии предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данное обстоятельство не снижает общественную опасность совершенного Бекешевым М.К. тяжкого преступления против собственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Бекешева М.К. рецидива преступлений.

Выводы о назначении Бекешеву М.К. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Определяя конкретный размер основного наказания, суд счел возможным применить требования ч.3 ст.68 УК РФ, назначив срок лишения свободы менее одной третей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Не вызывает сомнений и обоснованность должным образом мотивированных выводов суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Бекешеву М.К. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Бекешева М.К, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 года в отношении Бекешева М.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бекешева М.К. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи