Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-19652/2020[77-687/2021-(77-4317/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Гизатуллина Р.Г, защитника - адвоката Карякиной Т.Ю, прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гизатуллина Р.Г. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Гизатуллина Р.Г. и его защитника - адвоката Карякиной Т.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года

Гизатуллин Руслан Гумарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19 декабря 2016 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан (с последующими изменениями) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 6 апреля 2017 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 15 дней лишения свободы, освобожденный 28 мая 2019 года по отбытии наказания, - 18 июня 2020 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, Гизатуллину Р.Г. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Гизатуллину Р.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гизатуллин Р.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гизатуллин Р.Г, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и правильность квалификации, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд должным образом не учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит изменить приговор и апелляционное постановление.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Гизатуллина Р.Г. в совершении преступления являются обоснованными и помимо показаний осужденного, который полностью признал вину, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11; протоколами обыска, осмотров места происшествия и вещественного доказательства; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Гизатуллина Р.Г. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Гизатуллина Р.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

При назначении Гизатуллину Р.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, так и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Гизатуллину Р.Г. наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин Р.Г. в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и сообщил, что похищенный золотой крестик ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ломбард "Ломбард Золотой" на имя своего знакомого ФИО12 (т. 1 л.д. 38-42)

На основании полученных сведений дознавателем ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в указанном ломбарде, где был изъят, в том числе похищенный золотой крестик, а также ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля ФИО12, подтвердивший обстоятельства, о которых показал Гизатуллин Р.Г. (т. 1 л.д. 69-75, 91-92)

Между тем такое поведение Гизатуллина Р.Г. свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он сообщил сведения, имеющие доказательственное значение для дела, о которых не было известно правоохранительным органам, а именно, о месте нахождения похищенного имущества, а также о лице, которое может дать показания об обстоятельствах сбыта похищенного.

Однако суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим и никак не мотивировал свое решение, а суд апелляционной инстанции нарушения закона не устранил, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат в этой части изменению, а назначенное Гизатуллину Р.Г. наказание - снижению.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении Гизатуллину Р.Г. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием и отсутствием оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данные выводы надлежащим образом мотивированы судом в приговоре, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Гизатуллину Р.Г. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года в отношении Гизатуллина Руслана Гумаровича изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гизатуллину Р.Г. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- снизить Гизатуллину Р.Г. назначенное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года и приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, назначить Гизатуллину Р.Г. окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гизатуллина Р.Г. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи