Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-19684/2020[77-492/2021-(77-4122/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Зарипова Э.Р, защитника осужденного - адвоката Ермолаевой А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зарипова Э.Р, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Зарипова Э.Р. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ермолаевой А.Р, поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, прокурора Скворцова О.В, поддержавшего кассационное представление, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 17 декабря 2019 года

Зарипов Э.Р, "данные изъяты", судимый:

1) 21 марта 2011 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 3 сентября 2012 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 августа 2012 года условно-досрочно;

2) 24 декабря 2013 года Калининским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21 марта 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 5 февраля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п."в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2013 года) к 3 годам лишения свободы;

4) 1 апреля 2014 года Калининским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) 5 октября 2014 года Иглинским районным судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 апреля 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 26 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

6) 26 сентября 2017 года Иглинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 25 октября 2018 года на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней;

7) 15 мая 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 26 сентября 2017 года) к 2 годам лишения свободы;

8) 5 июня 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 мая 2019 года) к 3 годам лишения свободы, осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 5 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Зарипова Э.Р. под стражей с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору от 5 июня 2019 года с 5 июня 2019 года до 20 ноября 2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Зарипов Э.Р. признан виновным в совершении 7 марта 2019 года в г.Уфе умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зарипов Э.Р, выражая несогласие с приговором, указывает, что защищался от избиения со стороны потерпевшего П.С.В, свидетеля Г.А.Ф, устроивших над ним самосуд, в связи с чем смягчающим его наказание обстоятельством необходимо признать противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Считает возможным исключить из осуждения квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", так как он не видел, чем именно наносил удары, поскольку схватил первое, что попалось под руку. Указывает, что вызвал скорую медицинскую помощь, что должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так же как и наличие у него тяжелого заболевания. Выражает несогласие с неприменением судом положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что государственный обвинитель просил в прениях назначить ему срок наказания меньше, назначенного судом. На основании изложенного просит приговор изменить по указанным им основаниям, снизить ему наказание.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. в кассационном представлении полагает, что суд помимо учета рецидива преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания за совершенное преступление учел рецидив преступлений при определении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что не предусмотрено законом, в связи с чем просит приговор изменить, из его описательно-мотивировочной части при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ исключить указание на рецидив преступлений, снизить наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений.

Прокурором Орджоникидзевского района г.Уфы Суворовым А.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Зарипова Э.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Зарипова Э.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего нанесение им удара кирпичом потерпевшему; показаниями потерпевшего П.С.В. и свидетеля Г.А.Ф. о том, что в ответ на требование вернуть похищенный из магазина товар Зарипов Э.Р. ударил несколько раз П.С.В. кирпичом в лицо; заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью П.С.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Зарипова Э.Р. по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Поскольку установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства свидетельствуют о нанесении Зариповым Э.Р. ударов П.С.В. в лицо используемым в качестве оружия кирпичом, доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из осуждения квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия", являются очевидно несостоятельными.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Зарипову Э.Р. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Зарипова Э.Р. обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и преступления, наличие у него малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, состояние здоровья осужденного в связи с наличием тяжелых заболеваний.

Как следует из материалов дела, скорая медицинская помощь потерпевшему была вызвана не Зариповым Э.Р, а иным лицом, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления у суда не имелось.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует их материалов дела, П.С.В. и Г.А.Ф. преследовали осужденного, требуя вернуть похищенный из магазина товар, ударов ему не наносили, каких-либо иных противоправных действий в отношении Зарипова Э.Р. не совершали.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении Зарипову Э.Р. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Правильность выводов суда о необходимости назначения осужденному окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ сомнений не вызывает.

При этом следует отметить, что, вопреки доводам кассационного представления, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на учет рецидива преступлений при назначении окончательного наказания осужденному по совокупности преступлений. Суд учел наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, наряду с иными обстоятельствами, мотивируя вывод о невозможности исправления Зарипова Э.Р. без изоляции от общества, что дало суду основания назначить осужденному окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием, назначенным приговором от 5 июня 2019 года, которым Зарипов Э.Р. также был осужден к реальному лишению свободы. Размер окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, судом в зависимость от признания отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидива преступлений не ставился.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Зарипову Э.Р. наказание как по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Также следует отметить, что, вопреки доводам кассационной жалобы, суд, назначая осужденному наказание, не связан мнениями сторон, в том числе государственного обвинителя, о его виде и размере.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Зарипова Э.Р, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 17 декабря 2019 года в отношении Зарипова Э.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зарипова Э.Р. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья