Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-19712/2020[77-556/2021-(77-4186/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Егорова В.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Шихова В.Д. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Карякиной Т.Ю, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шихова Вячеслава Дмитриевича на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, заслушав выступления осужденного Шихова В.Д. и его защитника адвоката Карякиной Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 сентября 2020 года

Шихов Вячеслав Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 12 сентября 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области - мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением от 9 ноября 2018 года неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, освобожден по отбытии основного наказания 21 ноября 2018 года;

2) 5 июля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца. Постановлением от 12 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождён 25 октября 2019 года по отбытии основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца постановлено исполнять самостоятельно;

3) 1 июня 2020 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца; неотбытый срок принудительных работ составляет 9 месяцев 23 дня, дополнительные наказания не отбыты, осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 1 июня 2020 года и полностью дополнительное наказание, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения и возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 3 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Шихов В.Д. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 4 июня 2020 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шихов В.Д. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеется достаточная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющая применить данную норму. Считает, что необходимо учесть новые обстоятельства, выявленные после постановления приговора - наличие тяжелых заболеваний (гайморит, синусит, хронический пиелонефрит). Полагает, что в связи с отбытием наказания за совершение ранее преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ погашением судимости, назначенное ему наказание в виде лишения свободы не могло быть ему назначено. Также просит применить ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ при наличии явки с повинной, учесть правила назначения наказания не более ? максимального срока, применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с учетом молодого возраста, положительных характеристик, места работы, наличия девушки с маленьким ребенком. Считает, что признание вины и раскаяние в содеянном приравнивается к деятельному раскаянию (ст.75 УК РФ). Указывает на необходимость применения ст.96 УК РФ. Обращает внимание, что состояние алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством. Обращает внимание, что после совершения данного преступления он отбыл 10 суток ареста по ст.12.8 КоАП РФ. Просит учесть все указанные обстоятельства и назначить наказание в соответствии с законом.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. полагает, что оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений закона судом по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шихова В.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Шихова В.Д. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы на момент совершения Шиховым В.Д. преступления судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в силу п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ была не погашена, поскольку наказание полностью не было отбыто.

Наказание Шихову В.Д. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.2 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ст.61 УК РФ, подтвержденных материалами дела, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы Шихова В.Д. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства выявленных у него после постановления приговора заболеваний и изменения приговора со снижением наказания, выявление ранее не диагностированных у осужденного заболеваний, само по себе не может являться основанием для признания назначенного судом первой инстанции наказания несправедливым и изменения приговора.

Признание смягчающими обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые в жалобе ссылается осужденный Шихов В.Д. (наличия девушки с маленьким ребенком, места работы), является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал рецидив преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ без применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы Шихова В.Д. о необходимости назначения ему наказания, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, основаны на ошибочном толковании закона. Из буквального толкования ч. 3 ст. 68 УК РФ следует что применение данных положений это право суда, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Шихова В.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован.

Судом верно не применены ст. 64, ст.96 УК РФ при назначении наказания, которые применяются при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вместе с тем, судом молодой возраст осужденного был признан согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Шихова В.Д. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Довод осужденного о наличии деятельного раскаяния и необходимости применения ст.75 УК РФ, то есть освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием основан на неправильном понимании закона, поскольку указанной нормой закона предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при условии явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию этого преступления, возмещению ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного этим преступлением, и которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Таких обстоятельств в отношении Шихова В.Д. судом установлено не было.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Шихова В.Д. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шихова В.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья