Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-19729/2020[77-683/2021-(77-4313/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Вагапова З.А, при секретаре Амраховой К.А, с участием

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Паниной Г.С. в интересах осужденного Белика А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 года

Белик Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден за совершение:

- 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8), к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- 27 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37), к наказанию в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление;

- 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ООО "Агроторг" и ФИО47), к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п."в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено Белику А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Белику А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Белику А.А. исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.

На Белика А.А. возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 66, для получения предписания о направлении в колонию-поселение и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших ФИО8, ФИО38, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО39, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО27, ФИО43, ФИО44, ФИО48, ФИО46, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО47, ФИО33, ФИО35, ФИО36, Кяшкиной К.А, ФИО34, а также представителя потерпевшего ФИО49 и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года приговор в отношении Белика А.А. изменен.

На основании ст. 78 УК РФ Белик А.А. освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8), в связи с истечением сроков давности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено Белику А.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Белик А.А. признан виновным в совершении 11 хищений чужого имущества путем обмана, 27 хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении 2 покушений на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Панина Г.С. в интересах осужденного Белика А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд не учел должным образом все данные о личности Белика А.А, установленные смягчающие обстоятельства и не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Просит изменить приговор и апелляционное постановление, назначить Белику А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Белика А.А. в совершении преступлений являются обоснованными и помимо показаний осужденного в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями потерпевших ФИО11, ФИО38, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО52, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО39, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО26, ФИО42, ФИО27, ФИО43, ФИО44, ФИО48, ФИО46, ФИО28, А, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО47, ФИО33, ФИО53, ФИО35, ФИО36, ФИО37, представителя потерпевшего ФИО49, ; показаниями свидетелей ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62; протоколами личного досмотра, обыска, осмотров мест происшествий и вещественных доказательств; сведениями о движении денежных средств по банковским счетам и электронным кошелькам, а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Белика А.А. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Белика А.А. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, является правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, справедливость назначенного Белику А.А. наказания сомнений не вызывает.

При назначении Белику А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Данный вывод суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Беликом А.А. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, положительные характеристики, наличие у виновного малолетних детей, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО63, ФИО28 и ФИО31

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен Белику А.А. верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Белику А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года в отношении Белика Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Паниной Г.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи