Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-271/2021-(7У-18810/2020)[77-386/2021-(77-4016/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Гусакова А.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденных Кутякова А.В, Копнина Н.Е, защитника - адвоката Казанцевой Е.Ю. (в защиту интересов Кутякова А.В.), прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кутякова А.В. и Копнина Н.Е. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационных жалоб, выступление осужденных Кутякова А.В. и Копнина Н.Е. и защитника Казанцевой Е.Ю. в поддержание доводов кассационных жалоб, прокурора Свиридовой Ю.А. об оставлении данной жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2019 года

Кутяков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кутякову А.В. исчислен с 25 октября 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Копнин Н.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Копнину Н.Е. исчислен с 25 октября 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 8 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 января 2020 года приговор в отношении Кутякова А.В. оставлен без изменения, в отношении Копнина Н.Е. не пересматривался.

Приговором суда Кутяков А.В. и Копнин Н.Е. признаны виновными каждый в совершенном в 2018-2019 г. г. на территории г. Ульяновска покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Этим же приговором осуждены Столярова (Кузьмина) А.П, Магомедов А.В, Синдюков А.О, Скоробогатов А.А, Иванчин А.А, Туманов П.В, Тращенко Д.П, Тращенко (Архиреева) Е.А, Вибе Г.Э, Усманов Р.Р.

В кассационной жалобе осужденный Кутяков А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о сделанном ему кем-либо предложении работы в интернет-магазине, об осознании им преступного характера сделанного предложения, о его согласии и умышленном вхождении в состав организованной группы, деятельность которой была направлена на сбыт наркотических средств.

Считает надуманными выводы суда о совместном характере его действий и действий других осужденных. Допрошенные в суде свидетели и подсудимые не сообщили о своей осведомленности о совместном с кем бы то ни было сбыте наркотических средств. По мнению осужденного, ссылка в приговоре на доказанность его вины носит предположительный характер, а совокупность доказательств, на которых основан приговор, сводится к неконкретным и надуманным показаниям оперативных сотрудников и понятых, имеющих судимости за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Считает, что допрошенные оперативные сотрудники являются заинтересованными лицами, так как представляют интересы органа, осуществляющего уголовное преследование.

Указывает на то, что ссылка суда на данные им в ходе предварительного следствия показания не может быть признана допустимой и достаточной, так как одних лишь признательных показаний подсудимого недостаточно для решения вопроса о виновности. При его отказе от первоначальных признательных показаний суд в нарушение закона не признал их недопустимыми.

Полагает, что в тексте приговора при описании события преступления судом допущена расплывчатая формулировка, охватывающая неопределенный промежуток времени.

С учетом приведенных доводов просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Копнин Н.Е. в кассационной жалобе также просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя это тем, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в частности, судом не указано, на основании чего было принято решение относительно массы наркотического вещества и определения крупного размера, в приговоре не указан состав наркотического вещества, на основании чего судом был установлен его фактический размер, в связи с чем все дальнейшие выводы суда о размере изъятого у него наркотического средства носят предположительный характер. Просит исключить из его осуждения квалифицирующий признак сбыта "в крупном размере".

Так же, как и осужденный Кутяков А.В, считает надуманными выводы суда о совместном характере его действий и действий других осужденных, допрошенные в суде свидетели и подсудимые не сообщили о своей осведомленности о совместном с кем бы то ни было сбыте наркотических средств. По мнению осужденного, ссылка в приговоре на доказанность его вины носит предположительный характер, а совокупность доказательств, на которых основан приговор, сводится к неконкретным и надуманным показаниям оперативных сотрудников ОНК и понятых, имеющих судимости за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Считает, что допрошенные оперативные сотрудники являются заинтересованными лицами, так как представляют интересы органа, осуществляющего уголовное преследование. Полагает, что в тексте приговора при описании события преступления судом допущена расплывчатая формулировка, охватывающая неопределенный промежуток времени.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кутякова А.В. начальник УСО прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вопреки утверждениям жалоб, постановленный в отношении Кутякова А.В. и Копнина Н.Е. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, имеются сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства стороны защиты, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденных Кутякова А.В. и Копнина Н.Е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период времени с мая 2018 года по январь 2019 года неустановленное лицо вовлекло в деятельность организованной им преступной группы лиц, проживающих на территории г. Ульяновска, в том числе и Копнина Н.Е, а указанные лица, в свою очередь, лично вовлекли в её состав иных лиц, в том числе Кутякова А.В. В обязанности Кутякова А.В. и Копнина Н.Е, выполнявших роли "закладчиков", входило получение от "оператора" сведений о местонахождении оборудованных "фасовщиками" тайников с расфасованными наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта; их незаконное хранение; оборудование тайников с розничными партиями наркотических средств; обозначение их местонахождения путем привязки к определенным адресам и передача сообщений со сведениями об их местонахождении "оператору" для дальнейшего незаконного сбыта находящихся в них наркотических средств потребителям; получение от "куратора" денежного вознаграждения, перечисляемого на счета в пиринговой платежной системе "Биткойн". Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Кутяков А.В. и Копнин Н.Е, действуя в составе организованной группы, совершили в соответствии с распределенными в рамках преступной группы ролями преступные действия, не доведенные до конца в связи с их пресечением правоохранительными органами.

В обоснование выводов о виновности Кутякова А.В. в совершении указанного преступления суд в приговоре сослался на совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе на:

- показания Кутякова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в конце августа 2018 году К.Е.А. предложил ему помогать заниматься сбытом наркотических средств, на что он согласился, в приложении "Telegram" переписку с оператором вел непосредственно К.Е.А, а он помогал делать закладки наркотических средств за денежное вознаграждение. Закладки они делали на машине К.Е.А, выкидывали в окна автомобиля свертки с наркотиками и делали с помощью телефона фотографии места закладки, делали описание закладки на телефоне, после чего К.Е.А. отправлял описание с фотографиями оператору " "данные изъяты"" с ID "данные изъяты". " "данные изъяты"" скидывал К.Е.А. адреса с оптовой партией расфасованных наркотических средств "СК", "КР" и "спайс". Зарплата за выполненную работу приходила К.Е.А. на биткойн кошелек, после тот половину зарплаты переводил ему на карту. ДД.ММ.ГГГГ, забрав часть закладки с наркотиками, они направились делать закладки в частном секторе Заволжского района г. Ульяновска, в том числе на переулке "адрес". 02 октября 2018 года, забрав оставшуюся часть оптовой закладки, они также сделали закладки с наркотиками, после чего были задержаны сотрудниками полиции, у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством и телефон;

- показания К.Е.А, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, об обстоятельствах их совместной с Кутяковым А.В. преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в 2018 году бесконтактным способом путем оборудования "закладок";

- очную ставку между К.Е.А. и Кутяковым А.В, в ходе проведения которой К.Е.А. подтвердил свои показания, изобличающие Кутякова А.В.;

- протоколы проверки показаний на месте с участием К.Е.А, согласно которым К.Е.А. указал на участки местности, из которых они с Кутяковым А.В. забирали оптовые партии наркотических средств, а также где осуществляли закладки;

- показания свидетелей Ж.А.Н, М.А.Ю, М.Д.А, Е.А.С, Г.А.В, Ш.К.И. об обстоятельствах проводившихся оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кутякова А.В.;

- протокол личного досмотра Кутякова А.В. от 02.10.2018 года об изъятии у осужденного мобильного телефона и пяти свертков с веществом;

- протокол осмотра изъятого у Кутякова А.В. мобильного телефона "Huawei", согласно которому в памяти телефона обнаружено приложение "Telegram", в котором имеется переписка, свидетельствующая о причастности Кутякова А.В. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- показания свидетелей Р.М.И, Т.А.В, Х.Э.А, Ч.А.Ф. об обстоятельствах незаконного приобретения ими наркотических средств из тайников, оборудованных членами преступной группы Кутяковым А.В. и К.Е.А.

- экспертные заключения о видах и количестве изъятых наркотических средств;

- материалы проводившихся в отношении Кутякова А.В. оперативно-розыскных мероприятий;

- информация о соединениях абонентского номера, используемого Кутяковым А.В, подтверждающая нахождение осужденного в районе расположения базовой станции у мест совершения преступления;

- выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк", принадлежащей Кутякову А.В, со сведениями о поступлении денежных средств;

- иные протоколы следственных действий и другие собранные по делу доказательства.

При этом суд обосновано признал достоверными показания Кутякова А.В. на досудебной стадии производства при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вопреки доводам жалобы, Кутяков А.В. был допрошен следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием защитника. Перед допросом ему были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ, по окончании допроса Кутяков А.В. и его защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кутякова А.В, судом положены в основу обвинительного приговора не одни лишь его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, но и совокупность иных собранных по делу доказательств, подтверждающих его вину в содеянном.

В обоснование выводов о виновности Копнина Н.Е. в совершении инкриминированного ему преступления суд в приговоре также сослался на совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе на:

- показания Копнина Н.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, которые Копнин Н.Е. подтвердил в суде в полном объеме, из которых следует, что в ноябре 2018 года по сети Интернет он устроился работать "закладчиком" в интернет магазин "Honey" по продаже наркотических средств, ему сообщили, что он будет контактировать с оператором " "данные изъяты"", от которого будет получать адреса оптовых закладок, сообщать адреса розничных закладок. Также вместе с ним устроился работать закладчиком Усманов Р.Р, они проработали ноябрь 2018 года, зарабатывали на двоих примерно 70 тысяч рублей в неделю. ДД.ММ.ГГГГ оператор прислал адрес оптовой закладки, которую он забирал в п. Мостовая г. Ульяновска вместе с У.Р.Р. После этого они поехали делать закладки с наркотическим средством в северную часть г. Ульяновска, проехали на "адрес", где сделали 40 закладок, адреса данных закладок он отправил оператору " "данные изъяты"". Затем они поехали на "адрес", где в "адрес" по указанной улице сделали 15 закладок. 30.01.2019 года оператор скинули адрес второй оптовой закладки, которую он забрал с Усмановым Р.Р. 30.01.2019г в п. Мостовая на ул. Пригородной. Находясь дома, они разделили наркотические средства, Усманов Р.Р. взял 15 свертков, для того чтобы сделать закладки, а он взял 30 свертков. Затем он пошел в "адрес", где сделал 3 закладки, адреса которых оператору не отправил. Затем они сделали закладки с наркотиками в "адрес". После того, как они вышли из дома, их задержали сотрудники полиции, у него было обнаружено и изъято 6 свертков с веществом и мобильный телефон;

- показания подсудимого У.Р.Р, в целом подтвердившего показания об обстоятельствах их совместной с Копниным Н.Е. преступной деятельности;

- проверки показаний на месте с участием Копнина Н.Е. и Усманова Р.Р.;

- показания свидетелей К.Д.В, Р.А.И, С.А.Р. об обстоятельствах проводившихся оперативно-розыскных мероприятий в отношении Копнина Н.Е, материалы проводившихся оперативно-розыскных мероприятий;

- протокол личного досмотра Копнина Н.Е. от 01.02.2019 года об изъятии у него 6 свертков с веществом и мобильного телефона;

- протокол осмотра изъятого у Копнина Н.Е. мобильного телефона "Xiаomi", согласно которому в памяти телефона обнаружено приложение "Telegram", в котором имеется переписка, свидетельствующая о причастности Копнина Н.Е. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- протоколы осмотров мест происшествия, согласно которым в местах осуществления Копниным Н.Е. закладок с наркотическими средствами были изъяты свертки с наркотическим средством;

- экспертные заключения о видах и количестве обнаруженных наркотических средств;

- иные протоколы следственных действий и другие собранные по делу доказательства.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Оценив показания допрошенных по делу свидетелей, в числе которых сотрудники правоохранительных органов и привлеченные к участию в оперативно-розыскных мероприятиях незаинтересованные лица, судом вопреки доводам жалоб обоснованно не установлено каких-либо причин для оговора свидетелями осужденных, а напротив, их показания являются последовательными, объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств по делу.

Как видно из приговора, каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в отношении Кутякова А.В. и Копнина Н.Е. со стороны представителей правоохранительных органов, судом не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении Кутякова А.В. и Копнина Н.Е. оперативными сотрудниками совершались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступления. Напротив, из материалов дела следует, что у оперативных сотрудников перед проведением оперативно-розыскных мероприятий уже имелась информация о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотических средств, при этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, у осужденных были обнаружены находившиеся в личном хранении наркотические средства.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Все доводы кассационных жалоб Кутякова А.В. и Копнина Н.Е. фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденных Кутякова А.В. и Копнина Н.Е. на защиту, не установлено.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке.

Действиям Кутякова А.В. и Копнина Н.Е. дана верная правовая оценка, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Вопреки жалобам осужденного Копнина Н.Е, отсутствуют основания для исключения из его осуждения квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Как усматривается из приговора, суд признал Копнина Н.Е. виновным в совершении совместно с Усмановым Р.Р. преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 20, 553 грамма, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 6, 354 грамма, при этом при описании в приговоре конкретных обстоятельств совершенного Копниным Н.Е. преступного деяния, признанного доказанным, суд в соответствии с выводами проведенных по делу судебных экспертиз подробно указал наименование и количество данных наркотических средств.

Вывод суда об отнесении массы указанных наркотических средств к крупному размеру соответствует размерам, установленным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Доводы жалоб о необоснованной квалификации действий осужденных по признаку совершения преступлений организованной группой, об отсутствии осведомленности осужденных о вхождении в состав организованной группы, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все признаки организованной группы, предусмотренные ч.3 ст.35 УК РФ, были установлены судом и мотивированы в приговоре. О совершении преступления в составе организованной группы свидетельствуют объединение большого количества лиц, которые в течение длительного периода времени (с мая 2018 года по 31 января 2019 года) занимались преступной деятельностью, каждый из ее участников выполнял отведенную ему преступную роль ("организатор", "инструкторы", "куратор", "оператор", "закладчики", "курьеры", "фасовщики", "продавцы" и т.д.); сплоченность, устойчивость, глубокая конспиративность, наличие постоянных связей между членами преступной группы, разработанного плана, финансовой базы, длительной и тщательной подготовки, направленной на его реализацию, наличие лидера и иерархичность ее структуры.

О сплоченности и организованности свидетельствуют приведенные в приговоре данные о тщательном распределении ролей между участниками организованной группы, осведомленность о преступном характере их действий, направленность действий каждого участника организованной группы на достижение единого преступного результата - на регулярное и беспрепятственное распространение наркотических средств с извлечением преступных доходов.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Кутяков А.В. и Копнин Н.Е, исходя из характера совершаемых ими действий, не могли не осознавать, что в схеме преступной деятельности по распространению наркотических средств были задействованы и другие участники, выполняющие иные функции, в том числе лица, координирующие и направляющие их преступную деятельность. Информированность членов преступной группы обо всех входящих в ее состав участниках, а также личные контакты с данными участниками противоречили бы мерам конспирации, направленным на обеспечение устойчивости деятельности организованной группы.

Назначенное Кутякову А.В. и Копнину Н.Е. с учетом положений ст. 6, 43 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденных. Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционных жалоб. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 января 2020 года в отношении Кутякова А.В. и Копнина Н.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кутякова А.В. и Копнина Н.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: