Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 7У-2878/2020[77-531/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д.

судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Ермаковой А.С, с участием прокурора Толмосова И.В, заявителя Аминова В.Ф, защитника-адвоката Салахова И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аминова Вадима Фанилевича на постановление Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года.

Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Аминова В.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с действиями (бездействиями) руководителя Альшеевского межрайонного СО СУ СК России по Республике Башкортостан.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю. о существе принятых по делу решений, доводах кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда, выслушав заявителя Аминова В.Ф, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Салахова И.Н, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, просившего об отмене судебных решений с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе Аминов В.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, просит их отменить, направить материал по его жалобе на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что судами искажен смысл его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он обжаловал бездействие при проверке поступившего от него сообщения о преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

При изучении материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы нарушение судом указанных требований закона установлено.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в А межрайонный СО СУ СК России по Республике Башкортостан поступило заявление Аминова В.Ф. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц органов внутренних дел по ст. ст. 292 и 301 УК РФ в связи внесением ими заведомо ложных сведений в процессуальные документы и незаконным задержанием заявителя.

Руководителем А межрайонного СО СУ СК России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года заявителю дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, что и имело место в данном случае.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд исходил из того, что функции руководителя А межрайонного СО СУ СК России по Республике Башкортостан в данном случае не связаны с уголовным преследованием, а изложенные Аминовым В.Ф. доводы не подлежат судебному контролю, не основаны на законе и не вытекают из содержания жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, Аминов В.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, из содержания которой следует, что им фактически обжаловался отказ в проведении проверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ по поступившему от него сообщению о преступлении, то есть бездействие должностного лица органов следственного комитета России, связанного с реализацией им предоставленных уголовно-процессуальным законом полномочий по осуществлению уголовного преследования.

Судом апелляционной инстанции данные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не устранены и оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах постановление суда первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в С межрайонный суд Республики Башкортостан, при котором судье следует устранить допущенные нарушения закона, с учетом положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ решить вопрос о приемлемости рассмотрения жалобы судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года отменить.

Материал по жалобе Аминова Вадима Фанилевича в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: