Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-313/2021-(7У-18953/2020)[77-451/2021-(77-4081/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденной Гилимьяновой В.Б. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Гилимьяновой Венеры Баяновны и потерпевшего ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденную Гилимьянову В.Б, поддержавшую кассационные жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года

Гилимьянова Венера Баяновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая

- 19 декабря 2012 года Краснокамским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 108, ч.3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 20 ноября 2015 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 9 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня, осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гилимьяновой В.Б. под стражей с 13 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года изменен:

- признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

- смягчено наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Ф с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Гилимьянова В.Б. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гилимьянова В.Б. выражает несогласие с судебными решениями в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание на то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, однако суд данное ходатайство оставил без внимания и рассмотрел дело в общем порядке. Считает, что имеющиеся у неё смягчающие наказание обстоятельства, в том числе оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершенного преступления, позиция потерпевшего о проявлении к ней снисхождения, являются исключительными, в связи с чем у суда имелись основания при значении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит учесть указанные обстоятельства, состоявшиеся судебные решения изменить, и смягчить назначенное наказание.

Потерпевший ФИО1 в своей кассационной жалобе просит снизить размер назначенного осужденной Гилимьяновой В.Б. наказание, поскольку в силу своего состояния здоровья он нуждается в её уходе. Обращает внимание, что в суде он просил не лишить свободы осужденную.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан Гарипов Э.И. просит приговор и апелляционное определение в отношении Гилимьяновой В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Гилимьяновой В.Б. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденная Гилимьянова В.Б. в суде виновной себя признала полностью и показала, что 12 ноября 2019 года в ходе конфликта с мужем ФИО1, последний несколько раз ударил по плечу, в ответ на это она нанесла ему несколько ударов ножом в область живота и лица;

Кроме признательных показаний Гилимьяновой В.Б, её виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он спровоцировал конфликт с Гилимьяновой В.Б, пытался ударить её по лицу, но удары пришлись в плечо. В ответ Гилимьянова В.Б. нанесла ему несколько ударов ножом в живота;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых усматривается, что она, находясь дома, услышала крик Гилимьяновой В.Б. Выйдя из комнаты в коридор, она увидела окровавленного ФИО1 и Гилимьянову В.Б. с ножом в руках. Она тут же вызвала скорую помощь;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года, согласно которому осмотрена квартира по ул. Строителей, "адрес" г. Нефтекамска, при этом на полу обнаружены бурые пятна, похожие на кровь;

- заключением эксперта N 1655м/д от 17 декабря 2019 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающей раны живота с повреждением правой доли печени, которая по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Действия осужденной Гилимьяновой В.Б. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной и для ее оправдания не имеется.

При назначении Гилимьяновой В.Б. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих Гилимьяновой В.Б. наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возраст и состояние здоровья осужденной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы.

Судом учтены смягчающие наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе. Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось, не находит их и судебная коллегия. Доводы жалобы о том, что осужденная непосредственно после преступления оказывала медицинскую помощь, не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который определен как опасный.

Выводы о необходимости назначения Гилимьяновой В.Б. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Гилимьяновой В.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной.

Апелляционное определение соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, не состоятельны, поскольку, как следует из постановления о назначении судебного заседания, прокурор при направлении дела в суд возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Кроме того, при этом не нарушены права осужденной, поскольку суд при назначении наказания учел положения ч.5 ст. 52 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Гилимьяновой В.Б. не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Гилимьяновой Венеры Баяновны и потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев