Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-340/2021-(7У-19108/2020)[77-758/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вышутиной Т.Н, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, осужденного Хайрова Р.Р, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Леоновой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайрова ФИО12 на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина А.А, выступление осужденного Хайрова Р.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2009 года

Хайров ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 марта 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, Хайрову Р.Р. окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 10 марта 2009 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хайрова Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года, отказано.

Хайров Р.Р. признан виновным в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в умышленном причинении ФИО11 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 10 марта 2009 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хайров Р.Р, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года. Указывает, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в суде кассационной инстанции не было обеспечено участие адвоката, при том, что отказа от защитника в письменной форме он не заявлял. Отмечает, что согласно кассационному определению от 11 августа 2009 года в судебном заседании принимали участие судьи и прокурор, участие его, Хайрова Р.Р, и адвоката обеспечено не было, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Просит кассационное определение от 11 августа 2009 года отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 года кассационная жалоба Хайрова Р.Р. с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Хайров Р.Р. и его защитник доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года отменить.

Прокурор Снигирь Е.А. полагала необходимым отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года в связи с допущенными при его вынесении существенными нарушениями прав осужденного.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы осужденного Хайрова Р.Р, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом установлены.

Согласно положениям ч. 2 ст. 48 Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи и праве обвиняемого на помощь адвоката (защитника) конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены решения, указанные в ч. 1 ст. 47 УПК РФ, но и осужденные, то есть обвиняемые, в отношении которых вынесен обвинительный приговор (ч. 2 ст. 47 УПК РФ).

Регламентируя условия и порядок реализации названных конституционных прав, Уголовно-процессуальный кодекс РФ связывает их осуществление как с волеизъявлением обвиняемого, по просьбе которого участие защитника обеспечивается лицом, ведущим производство по уголовному делу (ч. 2 ст. 50 УПК РФ), так и с конкретными обстоятельствами, при наличии которых участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Из приведенных законоположений в их нормативном единстве следует, что право пользоваться помощью адвоката (защитника) не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства, а положения ч. 2 и ч. 5 ст. 50 УПК РФ, при отсутствии письменного отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 данного Кодекса, не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года N 257-О-П).

Данные обстоятельства при кассационном рассмотрении 11 августа 2009 года уголовного дела в отношении Хайрова Р.Р. судом второй инстанции учтены не были.

Как следует из представленных материалов, в деле имеется заявление осужденного от 8 июня 2009 года о желании иметь защитника по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции (т. 2 л.д. 166).

Вместе с тем интересы осужденного Хайрова Р.Р. в суде кассационной инстанции адвокатом (защитником) представлены не были.

Таким образом, имеются основания полагать, что лишение Хайрова Р.Р. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке повлияло на вынесение законного решения, поскольку суд кассационной инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле доказательствам, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, заявлять ходатайства, в том числе об исследовании новых доказательств.

Допущенные судом второй инстанции нарушения существенно ограничили права и законные интересы осужденного Хайрова Р.Р, которые не могут быть восстановлены без отмены судебного акта, что свидетельствует об их фундаментальном характере, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на не вступившие в законную силу судебные решения, постановленные до дня вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года.

Приговор в отношении Хайрова Р.Р. постановлен Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 8 июня 2009 года, до вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ (1 января 2013 года, согласно ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона).

При таких обстоятельствах, в силу части 1 ст. 401.15 УПК РФ, определение суда кассационной инстанции от 11 августа 2009 года подлежит отмене с направлением уголовного дела для рассмотрения по правилам кассационного порядка рассмотрения, действовавшим до 1 января 2013 года (глава 45 УПК РФ).

Принимая во внимание, что осужденный Хайров Р.Р. отбыл назначенное ему наказание, мера пресечения в отношении Хайрова Р.Р. по данному уголовному делу не избирается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года в отношении Хайрова ФИО14 отменить.

Материалы уголовного дела направить в Верховный Суд Республики Татарстан на новое кассационное рассмотрение по правилам главы 45 УПК РФ в ином составе суда.

Кассационную жалобу Хайрова ФИО15 удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин