Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 7У-3475/2020[77-884/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Вагапова З.А, Вышутиной Т.Н, при секретаре Кораблевой А.С, с участием прокурора Яшникова С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Д на постановление Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в отношении Саидова О.К.

Постановлением Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Саидов О.К, "данные изъяты"

"данные изъяты"

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2

ст.167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и постановлено запретить: общаться с потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми и свидетелями по расследуемому уголовному делу в отсутствие следователя, расследующего уголовное дело и вне рамок уголовного дела, за исключением защитника; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции от следствия, суда, защитника; использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и средства связи, за исключением телефонной связи для общения с контролирующим органом, со следователем, прокурором, судом и защитником, а также вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Яшникова С.Е, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

С уголовным делом N в одном производстве соединены 11 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 163 (4 эпизода), ч. 2 ст. 167 (3 эпизода), ч. 3 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ задержан Саидов О.К.

ДД.ММ.ГГГГ Саидову О.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственной группы - старший следователь СЧ ГСУ МВД по РТ Г обратился в Вахитовский районный суд "адрес" Республики Татарстан с ходатайством об избрании Саидову О.К. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саидова О.К. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и постановлено запретить: общаться с потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми и свидетелями по расследуемому уголовному делу в отсутствие следователя, расследующего уголовное дело и вне рамок уголовного дела, за исключением защитника; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции от следствия, суда, защитника; использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и средства связи, за исключением телефонной связи для общения с контролирующим органом, со следователем, прокурором, судом и защитником, а также вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Д считает постановление подлежащим отмене, поскольку требование закона при избрании меры пресечения не соблюдено, судом не возложена на Саидова О.К. обязанность самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда, соответственно мера пресечения фактически не избрана.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Постановлением Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саидова О.К. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и постановлено запретить: общаться с потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми и свидетелями по расследуемому уголовному делу в отсутствие следователя, расследующего уголовное дело и вне рамок уголовного дела, за исключением защитника; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции от следствия, суда, защитника; использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и средства связи, за исключением телефонной связи для общения с контролирующим органом, со следователем, прокурором, судом и защитником, а также вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой данной статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

В силу ч.7 ст. 105.1 УПК РФ, в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий кроме возлагаемых запретов и конкретных условий исполнения этой меры пресечения указывается обязанность обвиняемого самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Эти требования закона судом при избрании в отношении Саидова О.К. меры пресечения в виде запрета определенных действий, выполнены не были, поскольку в постановлении не содержатся указания о возложении на обвиняемого обязанности самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела.

Таким образом, постановление Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саидова О.К, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым судебное решение отменить, материал по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саидов О.К. отменить, материал направить в Вахитовский районный суд "адрес" Республики Татарстана на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Д удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи