Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-348/2021-(7У-19135/2020)[77-425/2021-(77-4055/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

осужденного Дивакова А.А, защитника-адвоката Орлова С.П, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дивакова А.А, кассационному представлению первого заместителя прокурора Самарской области ФИО8 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, выступления прокурора Казанцевой Т.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Дивакова А.А. и адвоката Орлова С.П, просивших удовлетворить доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Автозаводсткого районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2019 года

Диваков А.А, "данные изъяты" судимый:

Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края 18 июня 2018 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 апреля 2019 года заменено назначенное наказание на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 26 апреля 2019 года, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2019 года.

Зачтено в срок наказания время содержания Дивакова А.А. под стражей с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 3 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Диваков А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 14 июля 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Диваков А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, основанными на неправильном применении уголовного закона. Ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него хронического заболевания, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Самарской области ФИО8 выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что вывод суда о назначении Дивакову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима не отвечает требованиям закона, поскольку Диваков А.А. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 18 июня 2018 года. Полагает, что суд ошибочно посчитал, что осужденный Диваков А.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, что неоправданно повлекло улучшение положения осужденного. Обращает внимание, что согласно ответу "данные изъяты" Диваков А.А. с 13 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года содержался под стражей в СИЗО "данные изъяты" с 15 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года отбывал наказание в данном учреждении.

Просит судебные решения изменить, уголовное дело в части назначения осужденному Дивакову А.А. вида исправительного учреждения передать на новое рассмотрение по правилам статей 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции, в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области ФИО8 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Диваков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Дивакову А.А, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении осужденному Дивакову А.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ: "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного сообщения сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах и способе незаконного приобретения и хранения им наркотического средства. В качестве иных смягчающих обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты"

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе, указанные осужденным в кассационной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание осужденному справедливо назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Дивакову А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Дивакову А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены.

Обжалуемым приговором Диваков А.А. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Ранее приговором от 18 июня 2018 года он осужден за совершение преступления средней тяжести к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением суда от 2 апреля 2019 года заменено назначенное наказание на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Согласно сообщению "данные изъяты" по "адрес", Диваков А.А. с 13 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО- "данные изъяты" с 15 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года отбывал наказание в данном учреждении.

Таким образом, Диваков А.А. считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, было совершено Диваковым А.А. при рецидиве преступлений, и осужденный ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, вопреки изложенному, суд первой инстанции необоснованно определилДивакову А.А. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом установленных ст. 401.16 УПК РФ ограничений приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного определения в части назначения вида исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывание лишения свободы, и передаче материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Самарской области ФИО8 удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 марта 2020 года в отношении Диваков А.А. в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в ином составе суда.

В остальной части приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 марта 2020 года в отношении Дивакова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дивакова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи