Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-610/2021-(7У-19813/2020)[77-725/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Удачина Д.В, защитника-адвоката Красногорского В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Удачина Д.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года в отношении Удачина Д.В..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Удачина Д.В, адвоката Красногорского В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года, Удачин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 апреля 2019 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 апреля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Удачина Д.В. изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Удачину Д.В. зачтено время содержания под стражей с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Удачина Д.В. в пользу А.И.Я. в возмещение причиненного преступлением ущерба 13 613 руб. 35 коп.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда республики Башкортостан от 19 августа 2020 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения.

Удачин Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено 26 сентября 2019 года в г. Салават при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Удачин Д.В, не оспаривая фактически обстоятельства по делу и виновность, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания не применены положения ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Удачина Д.В, прокурор г. Салавата Республики Башкортостан Иванов Е.А, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Виновность осужденного Удачина Д.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка и не оспаривается в жалобе.

Такими доказательствами, в той части, в которой они положены в основу приговора, признаны показания самого Удачина Д.В, данные им в ходе предварительного расследования дела и оглашенные судом в связи с его отказом от дачи показаний, в которых он пояснял, что сломал между балконами перегородку, разбил стеклопакет балконной двери и проник в соседнюю квартиру, откуда похитил находившиеся в квартире продукты питания и посуду; протоколом проверки показаний на месте с участием Удачина Д.В, который добровольно на месте подробно показал последовательность своих действий по проникновению в квартиру и рассказал об обстоятельствах совершении хищения; показаниями потерпевшей А.И.Я. и ее представителя А.З.З. о сломанных перегородке между балконами и балконной двери, о хищении имущества из квартиры и причинении значительного ущерба по хищению и повреждению принадлежащего А.И.Я. имущества; протоколом осмотра места происшествия и изъятия следов; заключением эксперта, что следы рук изъятые при осмотре места происшествия оставлены Удачиным Д.В.; иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены и с ними соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Удачина Д.В, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Удачину Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Удачину Д.В, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о назначении Удачину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 ч.6 ст. 15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом указано в резолютивной части приговора о назначении наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений, Удачину Д.В. назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, правильно применены положения ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

По своему виду и размеру назначенное Удачину Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Удачину Д.В. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку по доводам апелляционной жалобы, вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, данных о существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Удачина Д.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года в отношении осужденного Удачина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Удачина Д.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи