Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-621/2021-(7У-19830/2020)[77-703/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садакова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 10 августа 2020 года, апелляционное постановление Кировского областного суда от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 10 августа 2020 года

Садаков А.Н, "данные изъяты", осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Киров", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Садакова А.Н. в пользу потерпевшей С.Е.В. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 150000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 7 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Садаков А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшем место 3 июля 2019 года в г.Кирове при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Садаков А.Н, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оправдывающим его. Ссылаясь на показания свидетеля К.М.В. и медицинские документы потерпевшей С.Е.В, полагает причиной возникновения травмы у потерпевшей - натяжение ремня безопасности, в связи с чем полагает выводы судебно-медицинской экспертизы от 2 июля 2020 года не соответствующими свидетельским показаниям и материалам дела. Полагает нарушенным его право на защиту в связи с отказом суда назначить по его ходатайству дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. Считает недопустимым доказательством заключение эксперта от 20 декабря 2019 года в связи с непредоставлением эксперту следователем необходимых документов, а также по мотиву начала производства экспертизы до его ознакомления с постановлением о ее назначении. Полагает нарушенными его права в ходе предварительного расследования вследствие отказа следователя в назначении экспертизы в указанном им экспертном учреждении. Считает что уголовное дело судом в отношении него было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагая, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства сообщение им сотрудникам ГИБДД об обращении потерпевшей в медицинское учреждение после того, как ему стало об этом известно. Также ссылается на принятие им мер на оказание медицинской помощи потерпевшей. На основании изложенного просит приговор отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, назначить ему более мягкое наказание.

Заместителем прокурора Кировской области Петровым А.Ю. на кассационную жалобы принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Садакова А.Н. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Садакова А.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Садакова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Садакова А.Н. в той части, в которой он подтвердил, что столкновение его автомобиля с автомобилем потерпевшей произошло вследствие нарушения им правил дорожного движения;

- показаниями потерпевшей С.Е.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в котором она получила повреждение, причинившее тяжкий вред ее здоровью;

- показаниями свидетеля В.С.В. о тех же обстоятельствах;

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен момент столкновения автомобилей Садакова А.Н. и С.Е.В.;

- показаниями свидетеля К.М.В. о диагностировании у С.Е.В. при обращении за медицинской помощью малого левостороннего пневмоторакса, что явилось основанием для оперативного вмешательства вследствие опасности данного повреждения для жизни пациента;

- заключением эксперта, согласно которому С.Е.В. не располагала технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения, в рассматриваемой дорожной ситуации действия Садакова А.Н. не соответствовали п.13.4 Правил дорожного движения;

- заключением комиссии экспертов по результатам судебно-медицинской экспертизы и заключением комиссии экспертов по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы о характере и степени вреда, причиненного здоровью С.Е.В, механизме образования диагностированных у нее повреждений.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Доводы осужденного об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и причинением потерпевшей диагностированных у нее повреждений являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, о чем в приговоре имеется соответствующий вывод с приведением убедительных мотивов такого решения.

При этом суд обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела сведениях об обстоятельствах получения повреждений потерпевшей - в результате столкновения ее автомашины с автомашиной Садакова А.Н, данных о характере повреждений и механизме их образования, установленных на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшей С.Е.В, свидетелей В.С.В, К.М.В, заключений экспертов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как заключение комиссии экспертов N от 20 декабря 2019 года по результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, так и заключение комиссии экспертов N от 2 июля 2020 года по результатам дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы обоснованно положены судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку они отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и соответствуют совокупности иных исследованных по делу доказательств.

В связи с доводом кассационной жалобы об ознакомлении осужденного с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после начала ее производства следует отметить, что указанное обстоятельство с учетом наличия у стороны защиты возможности ходатайствовать о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, с постановкой дополнительных вопросов перед экспертом, предоставлении экспертам дополнительных материалов о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательства недопустимым, не свидетельствует.

Не может быть расценен в качестве такого нарушения и сам по себе факт отказа следователем в проведении экспертизы в том экспертном учреждении, на котором настаивал осужденный, тем более при наличии убедительных, основанных на законе мотивах такого отказа, что и имело место в данном случае.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон, в том числе и о назначении экспертиз, были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Юридическая квалификация действий осужденного Садакова А.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Установленное в ходе рассмотрения дела место совершения Садаковым А.Н. преступления, указанное при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, свидетельствует о его нахождении на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Кирова, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела следует признать несостоятельными.

При назначении Садакову А.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Садакова А.Н. обстоятельствами суд признал иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, предложении потерпевшей приобрести лекарства, а также предложение вызвать скорую помощь, то есть обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Сам же по себе факт сообщения Садаковым А.Н. сотрудникам ГИБДД об обращении потерпевшей в медицинское учреждение после того, как ему стало об этом известно, не свидетельствует о возможности назначения ему более мягкого наказания, в связи с чем обоснованно не расценен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы о назначении Садакову А.Н. наказания в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Не вызывает сомнений и правильность вывода суда о необходимости назначения осужденному в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в обоснование которого в приговоре приведены убедительные мотивы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Садакову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Садакова А.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 10 августа 2020 года, апелляционное постановление Кировского областного суда от 7 октября 2020 года в отношении Садакова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Садакова А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи