Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-670/2021-(7У-19888/2020)[77-851/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина З.А, при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

осужденного Лоскутова А.В.

защитника-адвоката Сорокина Д.В.

прокурора Выборновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лоскутова Андрея Владимировича на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Лоскутова А.В, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Сорокина Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года, Лоскутов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

01 апреля 2014 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 эпизода), ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 мая 2014 года мировым судьей судебного участка N 16 Кировского судебного района г. Самары по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 01 апреля 2014 года) к 04 годам 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

27 февраля 2019 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года на основании ст.73 УК РФ, - осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 06 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 06 лет 03 месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года и окончательно назначено 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Лоскутова А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года в отношении осуждённого Лоскутова А.В. не обжаловался.

По приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года Лоскутов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Лоскутовым совершены в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лоскутов А.В, считает, что приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, не оспаривая виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, назначенное по данным эпизодам наказание, указывает на отсутствие доказательств его виновности в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; отношение к обнаруженным в ходе обыска жилища Г.О.В, наркотическим средствам, которые сбывала Г.О.В, он не имеет; постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и протокол допроса в качестве обвиняемого от 22 июня 2019 года он не подписывал, в указанную дату следователь его не посещал; обыск в жилище Г.О.В, проведен с нарушением требований закона; с постановлением о назначении эксперта был ознакомлен после ее проведения, чем нарушено его право на защиту; судом первой инстанции не проверена версия о совершении преступления Г.О.В, ; не приняты во внимание показания свидетеля Н.Е.А..; необоснованно положены в основу приговора показания свидетеля М.Д.Г.; судом не дана оценка тому, что ОРМ был проведен в отношении Г.О.В, ; обыск проведен в жилище Г.О.В,, весы, фольга и ножницы принадлежат Г.О.В,, что не отрицала последняя; уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении него не возбуждалось; уголовное дело в отношении него сфабриковано при содействии свидетеля Г.О.В,, следствие проведено с обвинительным уклоном; вещественные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Просит изменить приговор, исключить из обвинения осуждение его по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ или приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Лоскутова А.В. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, назначено справедливое наказание, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Лоскутова А.В. в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

По каждому из трех преступлений, за которые Лоскутов А.В. осужден, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего П.В.С, свидетелей Г.О.В,, М.Д.Г, Н.Е.А., П.А.А, К.Д.С, Е.Д.С, П.Р.В,, А.Р.В, К.О.А, М.О.А, К.Д.В, Х.Р.Р, С.О.Е, П.Т.А, Н.Е.В, С.О.С, Ш.А.П, Б.Л.А, суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом обыска, осмотра места происшествия, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Лоскутова А.В. судом не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом дана правильная оценка показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетелей Н.Е.А... и М.Д.Г.

Из материалов уголовного дела усматривается, что законность протоколов следственных действий судом должным образом проверена, в том числе посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах. Доводы осужденного Лоскутова А.В. о наличии в протоколах допросов и других процессуальных документах несоответствий и неточностей, которые, по его мнению, остались без исправления, несостоятельны.

При оценке показаний вышеуказанных свидетелей суд обоснованно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора осужденного, в материалах уголовного дела не содержится. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Стороне защиты была предоставлена возможность допросить каждого свидетеля, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательного значения исследованных показаний.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лоскутова А.В. в преступных действиях.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Лоскутова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной правовой оценки содеянного Лоскутовым А.В, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лоскутова А.В. версия о причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Г.О.В, органами следствия проверялась; эти доводы осужденного судом первой инстанции также проверялись и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Решение суда о виновности Лоскутова А.В. в совершении установленных деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на материалах дела. Таким образом, все доводы осужденного о своей невиновности в незаконном обороте наркотических средств, судом проверены и мотивированно опровергнуты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Лоскутова А.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины в содеянном, по делу отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Материалы дела не содержат фактов, свидетельствующих о том, что подсудимый либо его защитник, были ограничены в праве представлять доказательства невиновности Лоскутова А.В. Неполноты судебного следствия не установлено. В соответствии с протоколом судебного заседания дополнений к судебному следствию от стороны защиты и осужденного не поступало, в том числе об исследовании вещественных доказательств и письменных материалов не поступало.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо оснований утверждать о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем при содействии свидетеля Г.О.В,, не имеется.

Как видно из материалов дела, все следственные действия, связанные с собиранием доказательств, в том числе и обыск в жилище Г.О.В, и Лоскутова А.В. в ходе которого обнаружено и изъято три банковские карты, сотовые телефоны "Nokia", "Samsung", "Honor", "Huawei", двое электронных весов, сверток из полимера светло-зеленого цвета со следами порошкообразного вещества светлого цвета, стеклянная банка из-под "Икры" с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пластиковая банка с крышкой из-под таблеток "Гептавир-150", в которой находились 21 сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, кофемолка "Centek" в корпусе белого цвета со следами порошкообразного вещества светлого цвета внутри, рулон фольги, отрезки фольги, ножницы, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в следственных действиях с участием Лоскутова А.В. принимал участие его защитник, которому он отводов не заявлял.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы Лоскутова А.В. о неполноте предварительного следствия, а также о нарушении прав Лоскутова А.В. в связи с тем, что следователем не были проверены все версии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оценка доказательств, а также разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии отнесены к компетенции следователя (ст.ст. 17, 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

При этом следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Лоскутов А.В. и его защитник имели возможность, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании оспаривать действия следователя, а также заявлять ходатайства о признании доказательств недопустимыми, о проверке показаний Лоскутова А.В, приводить свои доводы относительно инкриминированного деяния по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и представлять суду свои доказательства.

Из материалов дела следует, что экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются непротиворечивыми, научно обоснованными, выполнены квалифицированным специалистом, представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд оценивал результаты экспертного исследования в совокупности с другими доказательствами.

Ссылки осужденного Лоскутова А.В. на несвоевременное ознакомление с постановлением следователя о назначении экспертизы и с заключением эксперта не свидетельствуют о недопустимости заключения эксперта, поскольку в ходе производства по делу, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Лоскутов А.В. и его защитник имели возможность реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, в том числе упомянутым осужденным в кассационной жалобе, указано, какие из них положены в его основу, а какие суд отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, не допущено, а неустранимых сомнений в виновности осужденного не имеется.

Таким образом, право на защиту Лоскутова А.В, вопреки его утверждению, на предварительном следствии и в суде нарушено не было.

Наказание Лоскутову А.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Обстоятельством, указанным в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, его намерения полностью возместить причиненный вред потерпевшему П.В.С, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, активное способствование осуждённого раскрытию преступлений, выразившиеся в его признательных и изобличающих показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе и по покушению на сбыт героина, выразившиеся в признательных показаниях Лоскутова А.В. в ходе обыска в жилище, который в присутствии понятых показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства по всем трем преступлениям не были известны правоохранительным органам, тем самым он оказал помощь в проведении следственных действий.

В силу ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

В отношении подсудимого Лоскутова А.В. при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд обоснованно применил ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, его состоянии здоровья, которое нашло подтверждение в судебном заседании, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, поведение после совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, который находясь в отделе полиции после его задержания после проведенного обыска добровольно сообщил сотрудникам полиции, проводившим обыск о месте нахождении в "адрес" место нахождение наркотического вещества героин, которое не было обнаружено в ходе обыска. На следующий день при проведении дополнительного обыска 04 апреля 2019 года Лоскутов А.В. в присутствии понятых указал место, где хранил героин общей массой 21, 48 грамм, то есть близкое по весу количество, что и изъятый в ходе обыска героин, в банке из-под пудры, которое не смогли обнаружить сотрудники полиции. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях сотрудников полиции П.Р.В,, Е.Д.С, А.Р.В, которые подтвердили, что в ходе обыска не смогли найти тайник с героином, так как наркотическое вещество хранилось в банке из-под косметики, это обстоятельство было учтено при вынесении постановления о частичном прекращении уголовного преследования. Все это в совокупности суд обоснованно признал исключительными обстоятельствами и назначает Лоскутову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении наказание по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ суд учел те же описанные судом исключительные обстоятельства и назначил наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд обоснованно отменил Лоскутову А.В. условное осуждение по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области суда от 27 февраля 2020 года на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Лоскутову А.В. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ верно, как и произведенный зачет срока содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года в отношении Лоскутова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лоскутова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи