Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-672/2021-(7У-19891/2020)[77-723/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Маколова А.Ю, защитника-адвоката Московского В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2020 года в отношении Маколова А.Ю..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление прокурора Толмосова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Маколова А.Ю. и адвоката Московского В.В, не согласных с доводами кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2020 года

Маколов А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.242 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, или иными чрезвычайными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Маколовым А.Ю. преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 242 УК РФ, изменена на менее тяжкую, на категорию средней тяжести преступления.

Маколов А.Ю. освобожден от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 242 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, в связи с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначена Маколову А.Ю. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установлен срок уплаты судебного штрафа - 1 месяц со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Маколов А.Ю. осужден за распространение, публичную демонстрацию порнографических материалов, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено 8 февраля 2018 года в г. Тольятти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенного Маколовым А.Ю. преступления и юридическую квалификацию его действий, полагает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившимися в необоснованном применении в отношении Маколова А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что суд, постановляя приговор, не учел, что в соответствии с положениями ч.1 ст.25.1, ч.1 ст.446.3 УПК РФ он вправе вынести лишь решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Считает, что возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст.76.2 УК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрена, а вынесенное судом решение в форме приговора противоречит положениям ч.1 ст.25.1, ч.1 ст.446.3 УПК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Вместе с тем, постановляя приговор, суд не учел, что в соответствии с положениями ст.25.1, ч.1 ст.446.3 УПК РФ он вправе вынести лишь решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Кроме того, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ.

Следовательно, судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера, для которой законом установлен специальный порядок применения.

С учетом изложенного, возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст.76.2 УК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрена, а вынесенное судом решение в форме приговора противоречит положениям ст.25.1, ч.1 ст.446.3 УПК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона повлияли на исход дела, а потому приговор в отношении Маколова А.Ю. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные выше нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2020 года в отношении Маколова А.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи