Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-720/2021-(7У-19956/2020)[77-728/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Гусакова А.Н, Самитова М.Р, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Никитина А.С. посредством видеоконференц-связи, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина Александра Сергеевича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Никитина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года

Никитин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 4 июля 2012 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 2 апреля 2013 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 4 июля 2012 года и по приговору от 15 ноября 2010 года, окончательно - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по отбытию наказания освобожден 13 апреля 2016 года;

3) 10 ноября 2016 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02 февраля 2018 года;

4) 27 июня 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст. 158 (2 эпиз), ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 января 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания осужденного под стражей с 26 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом требований пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Никитин А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в отношении ФИО8 20 марта 2020 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.С. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения в виде раны правой теменной области, которые по заключению эксперта не причинили вред здоровью, в связи с чем его действия были неправильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Считает, что суд при вынесении приговора принял во внимание его судимость по приговору от 4 июля 2012 года, которая погашена, что повлияло на наказание. Обращает внимание, что в ходе следствия он полностью возместил ущерб потерпевшей, активно помогал следствию в раскрытии преступления, полностью признал свою вину и принес публичное извинение потерпевшей. Просит судебные решения изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Зеленодольский городской прокурор Трифонов А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Никитина А.С. в целом соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением положений ст. ст.273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Никитина А.С. в совершении преступления, за которое тот осуждён, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

В обоснование выводов о виновности осужденного в содеянном суд в приговоре сослался как на показания осужденного Никитина А.С, признавшего вину в полном объеме, так и на показания потерпевшей ФИО8, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО8, протоколы следственных действий и иные документы. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Действия Никитина А.С, исходя из установленных судом и приведённых в приговоре обстоятельств совершенного преступного деяния по ч.1 ст.162 УК РФ квалифицированы верно.

Так, в судебном заседании Никитин А.С. показал, что увидев у потерпевшей золотое кольцо и серьги, решилих похитить, в подъезде схватил ее за волосы, потащил в тамбур, а чтобы она перестала кричать и сопротивляться, взял ее за волосы, дважды ударил затылком о стену, коленом правой ноги прижал ее к стене, снял кольцо с пальца, потребовал снять серьги, но потерпевшая отказалась, в связи с чем он прижал ее правой рукой в области шеи, чуть выше груди, после чего потерпевшая перестала сопротивляться, а он снял серьги из ее ушей, впоследствии похищенное сдал в ломбард.

Как следует из показаний потерпевшей, Никитин А.С. пошел за ней по лестнице подъезда, догнал, затащил в тамбур, где взял за волосы и дважды ударил об стену затылком, затем схватил за горло, стал душить и угрожать убийством, упер коленом в ее живот, а затем снял из ушей серьги, с пальца кольцо и убежал.

Оценивая показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для вывода о том, что потерпевшая заинтересована в исходе дела, оговаривает осужденного, не имеется. Данные о том, что ранее, до 20 марта 2020 года, между осужденным и потерпевшей были конфликты и личные неприязненные отношения, в уголовном деле отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценивая направленность умысла Никитина ФИО15 при совершении действий по завладению чужим имуществом и характер насилия в отношении потерпевшей ФИО8, суд правильно пришел к выводу о том, что нападение Никитина ФИО16 в целях хищения имущества потерпевшей сопровождалось угрозой убийства потерпевшей и сдавливанием горла, ограничением поступления кислорода в легкие потерпевшей, с целью прекратить ее сопротивление, замолчать, то есть с применением насилия опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, прекратившей после этого сопротивление, однако в момент его применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ в п.21 Постановления Пленума от 27 декабря 2022 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Оснований для переквалификации действий Никитина А.С. нет.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

При назначении наказания Никитину А.С. судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких родственников, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном состояние его здоровья, возмещение материального ущерба, причиненного преступление, принесение извинений перед потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений. Выводы суда мотивированы и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на необоснованный учет погашенной судимости от 4 июля 2012 года несостоятельна, поскольку в силу ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Никитиным А.С. наказание по приговору от 4 июля 2012 года с учетом присоединения неотбытого срока наказания к наказанию по приговору от 2 апреля 2013 года отбыто 13 апреля 2016 года, а значит на момент совершения преступления 20 марта 2020 года судимость по приговору от 4 июля 2012 года не погашена.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда нет.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не применена ст. 64 УК РФ, поскольку исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Необходимость назначения Никитину А.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирована. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Никитина А.С. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Никитину А.С. вида и размера наказания в приговоре приведены.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах потерпевшей, осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Никитина А.С. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья