Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 7У-7391/2020[77-1324/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Ермаковой А.С, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Ширина Э.Б, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширина Э.Б.о на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 8 мая 2015 года.

Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 08 мая 2015 года

Ширин Э.Б.о, "адрес", не судимый;

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 мая 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с 10 февраля 2015 года по 08 мая 2015 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Ширина Э.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ширин Э.Б. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 10 февраля 2015 года в г. "адрес" Самарской области.

В кассационной жалобе осужденный Ширин Э.Б. просит проверить законность приговора в части назначенного наказания. Мотивируя жалобу, указывает, что суд первой инстанции с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, применил ч.1 ст. 62 УК РФ и назначил максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, однако суд фактически не учел иные смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного Ширина Э.Б. в содеянном.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Исходя из надлежащим образом установленных в приговоре фактических обстоятельств уголовного дела, юридическую оценку содеянного Шириным Э.Б. следует признать правильной.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении и квалификацию содеянного осужденным не оспариваются.

Вместе с тем, приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 08 мая 2015 года в отношении Ширина Э.Б. подлежит изменению, в соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако судом указанные требования закона в отношении Ширина Э.Б. выполнены не в полной мере.

Из приговора следует, что обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал у Ширина Э.Б. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, неправомерное поведение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ширина Э.Б. судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Ширину Э.Б. наказания.

Санкция ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года) предусматривает наказание от 6 до 15 лет лишения свободы.

Признав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд назначил Ширину Э.Б. за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, которое является максимально возможным.

Однако суд назначая максимально возможное наказание, фактически оставил без внимания наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ: положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Мотивы назначения Ширину Э.Б. максимального наказания в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах назначенное Ширину Э.Б. наказание нельзя признать справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным и мотивированным решение суда о назначении Ширину Э.Б. наказания в виде лишения свободы и соглашается с указанием суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ему наказания судом, соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного Ширина Э.Б, известные на момент постановления приговора.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 08 мая 2015 года в отношении Ширина Э.Б.о изменить:

снизить назначенное Ширину Э.Б. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи