Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-7549/2020[77-1843/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Еланской Д.А, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, потерпевших С.А.В, З.А.А, заинтересованного лица Б.Е.В, обвиняемого Иванова С.А, защитников обвиняемого - адвокатов К.И.Е, М.О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших З.О.А, С.Ю.Н, С.А.В, К.А.П, заинтересованного лица Б.Е.В. на апелляционное постановление Кировского областного суда от 30 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления потерпевших С.А.В, З.А.А, заинтересованного лица Б.Е.В. (все в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, обвиняемого Иванова С.А. и его защитников - адвокатов К.И.Е. и М.О.В. (все в режиме видеоконференц-связи), полагавших, что апелляционное постановление отмене или изменению не подлежит, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 12 марта 2020 года срок содержания под стражей

Иванова С.А, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (2 преступления) ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен на *** месяца, а всего до *** месяцев, то есть по "дата" года.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 30 марта 2020 года постановление суда первой инстанции изменено. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на ***, а всего до ***, то есть по "дата". Установлены место исполнения меры пресечения, а также запреты и ограничения, предусмотренные ст.107 УПК РФ. Осуществление контроля за нахождением обвиняемого и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений возложено на сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

В кассационной жалобе потерпевшие З.О.А, С.Ю.Н, С.А.В, К.А.П. и заинтересованное лицо Б.Е.В. приводят доводы о том, что апелляционное постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, без учета фактических обстоятельств дела. Указывают, что принятым решением им создана реальная моральная и физическая угроза, а также созданы затруднения в расследовании уголовного дела. Считают, что суд апелляционной инстанции не учел все факты и обстоятельства, приведенные следствием и учтенные судом первой инстанции в ранее вынесенных постановлениях, когда обвиняемого Иванова С.А. заключили под стражу. Указывают, что Иванов С.А. являлся лидером и организатором преступной деятельности, имеет крупные наличные денежные средства, имеет огнестрельное оружие и связи в правоохранительных органах. Обращают внимание, что при схожих обстоятельствах соучастнику преступления - обвиняемому П.В.А. мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Сообщают, что сотрудники УФСИН России должным образом не контролируют исполнение Ивановым С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, тот самостоятельно передвигается по городу, имеет возможность воспрепятствовать производству по делу. Полагают, что суд апелляционной инстанции в нарушение ст.107 УПК РФ установилнезаконные запреты и ограничения, разрешив общение и совместное проживание со свидетелем защиты В.К.Э, которая вела деятельность по сокрытию улик по делу, при этом Иванову С.А. не запрещено общаться с потерпевшими, разрешены прогулки по городу в период, когда на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин). Поясняют, что в связи с изменением меры пресечения Иванову С.А. в отношении свидетеля Б.Е.В. органами следствия применены меры государственной защиты, что свидетельствует о реальной угрозе жизни и здоровью свидетеля, а также потерпевшим.

Также сообщают, что о поступлении апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г..Кирова от 12 марта 2020 года они не извещались, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции не уведомлялись и были лишены возможности участвовать в судебном заседании и довести до суда своё мнение по жалобе. С учетом изложенного просят апелляционное постановление отменить, избрать Иванову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Защитниками обвиняемого Иванова С.А. - адвокатами М.О.В. и К.И.Е. на кассационную жалобы поданы возражения с указанием на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного судебного решения.

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд, вынесший постановление, извещает о принесенных апелляционных жалобах лиц, чьи интересы затрагиваются жалобой, с разъяснением права подачи на эти жалобы возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалоб, а также возражений на них.

Согласно п.14 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Указанные положения закона в данном случае были выполнены не в полной мере.

Из представленного материала следует, что Иванову С.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Наряду с этим он подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений.

Органами следствия в качестве потерпевших по делу признаны, в том числе, З.О.А, С.Ю.Н, С.А.В. и К.А.П.

Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 12 марта 2020 года продлен срок содержания Иванова С.А. под стражей до *** месяцев, то есть по "дата" года. В обоснование принятого решения суд, в том числе, сослался на возможность оказания Ивановым С.А. давления на свидетелей и потерпевших.

В апелляционной жалобе адвокат М.О.В, осуществляя защиту Иванова С.А, просила отменить постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 12 марта 2020 года о продлении содержания обвиняемого под стражей и избрать в отношении Иванова С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, то есть в апелляционной жалобе был поставлен вопрос, затрагивающий интересы потерпевших З.О.А, С.Ю.Н, С.А.В. и К.А.П.

Однако потерпевшие С.Ю.Н. и К.А.П. судом первой инстанции не были извещены о принесении апелляционной жалобы адвокатом М.О.В, копия жалобы им не направлялась, право на подачу возражении в письменном виде им не разъяснялось.

Потерпевшие С.Ю.Н. и К.А.П. также не были извещены судом первой инстанции о направлении материала с апелляционной жалобой адвоката в суд апелляционной инстанции.

В нарушении требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ потерпевшие С.Ю.Н. и К.А.П. не были извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Данных о том, что до начала заседания суда апелляционной инстанции потерпевшие З.О.А. и С.А.В. получили извещения суда первой инстанции о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в материалах дела также не имеется.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм уголовно-процессуального закона лишили потерпевших права довести до суда второй инстанции свою позицию относительно меры пресечения в отношении обвиняемого, что могло повлиять на исход дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления и направления материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо, в том числе, дать оценку содержащимся в кассационной жалобе доводам об отсутствии оснований для изменения Иванову С.А. меры пресечения на домашний арест.

С учетом того, что в настоящее время в отношении Иванова С.А. постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 15 июля 2020 года применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, оснований для повторного избрания меры пресечения до момента нового апелляционного рассмотрения материала судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

апелляционное постановление Кировского областного суда от 30 марта 2020 года в отношении Иванова С.А. отменить.

Материал по ходатайству о продлении срока содержания Иванова С.А. под стражей направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу потерпевших З.О.А, С.Ю.Н, С.А.В, К.А.П, заинтересованного лица Б.Е.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи