Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-7906/2020[77-1907/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Посоховой С.В, Плахотник М.В, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Борискина В.К, защитника - адвоката Екимова М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борискина В.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Борискина В.К, адвоката Екимова М.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2018 года

Борискин В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, пп. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (23 преступления) по каждому из двадцати трех преступлений к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений) по каждому из шести преступлений к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Борискину В.К. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Борискина В.К. под стражей в период с 6 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня лишения свободы одному дню содержания под стражей с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Борискина В.К. не пересматривался.

Приговором суда Борискин В.К. признан виновным в совершении 23 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же признан виновным в шести покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Борискиным В.К. на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борискин В.К. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на одно единое продолжаемое преступление, мотивируя тем, что 5 июня 2018 года он и ФИО приобрели наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 10, 029 г с целью дальнейшего сбыта, расфасовали всю массу наркотического средства в 30 пакетиков и смогли поместить в "тайник-закладку" с целью последующего сбыта 6 июня 2018 года только часть имевшихся у них наркотических средств (23 закладки), после чего в этот же день они были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у них остатки наркотических средств. Указывает, что сведения о местонахождении закладок они не успели передать третьему лицу. Утверждает, что умысел у него был направлен на сбыт всей массы наркотических средств. Выводы суда о том, что умысел у него был направлен на совершении самостоятельных преступлений, являются предположениями.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний осужденного, свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств установилпричастность Борискина В.К. к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о неправильной юридической квалификации действий осужденного и наличии оснований для внесения изменений в судебные решения судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Согласно предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам, признанным судом доказанными, Борискин В.К. совместно с соучастником 5 июня 2018 года приобрели наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона в крупном размере массой не менее 10, 029 г.

После чего 6 июня 2018 года в дневное время часть наркотического средства, расфасованного в отдельные пакеты массой соответственно: 0, 332 г, 0, 310 г, 0, 413 г, 0, 268 г, 0, 210 г, 0, 300 г, 0, 273 г, 0, 278 г, 0, 220 г, 0, 260 г, 0, 410 г, 0, 248 г, 0, 335 г, 0, 199 г, 0, 144 г, 0, 295 г, 0, 231г, 0, 252 г, 0, 270 г, 0, 144 г, 0, 299г, 0, 190 г, 0, 190 г, 0, 236 г, 0, 326 г, 0, 231 г, 0, 330 г, 0, 322г, 0, 153 г, поместил в 29 тайников, расположенных на территории г. Орска.

Оставшаяся часть наркотического средства общей массой 2, 360 г была изьята в период до 13 часов 50 минут того же дня сотрудниками полиции при задержании Борискина, соучастника преступления и по месту проживания, в связи с чем, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства Борискин до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При квалификации действий Борискина В.К, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, как тридцати самостоятельных преступлений суд первой инстанции в недостаточной степени учел, что преступные действия осужденного были направлены на единую цель - сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотического средства в закладах в один день, в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга, сведения о месте расположения закладок с наркотическим средством им еще не были никому переданы, а оставшаяся масса наркотического средства была изъята сотрудниками полиции в этот же день по месту проживания и при задержании Борискина и его соучастника.

С учетом этого, данные действия осужденного следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, который не доведен до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Таким образом, содеянное Борискиным В.К. образует единое преступление и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Данная квалификация не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

В связи с вносимыми изменениями назначенное Борискину В.К. наказание следует смягчить, а из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Борискину В.К, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Борискиным В.К. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть наказания, не связанного с лишением свободы, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2018 года в отношении Борискина В.К. изменить:

переквалифицировать действия Борискина В.К. с ч.3 ст. 30, пп. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (23 преступления), ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борискина В.К. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: