Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 7У-7963/2020[77-1230/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующегоНазинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Самитова М.Р, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием прокурораЛупандина Н.Г, осужденных Багаутдинова М.М, Сагындыкова Р.Г, Леонова Р.В, Хантимирова Р.А, адвоката Назарова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и кассационным жалоба адвоката Назарова А.В. в интересах осужденных Багаутдинова Марселя Марсовича, Сагындыкова РустемаГабдулахатовича, Леонова Руслана Владимировича, Хантимирова Рината Атласовичана приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года.

По приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года

Багаутдинов Марсель Марсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецр. "адрес" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 мая 2003 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 213, пунктам "г", "д" части 2 статьи 112 УК РФ к 05 годам лишения свободы, постановлением Нижнекамского городского суда РТ действия осужденного переквалифицированы с части 3 статьи 213 (в редакции 1997 года) на часть 2 статьи 213 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года); 18 марта 2008 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден к наказанию:

по пунктам "а", "в" части 2 статьи 163 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 в виде лишения свободы сроком 02 (два)года 09 (девять) месяцев;

по пункту "а" части 2 статьи 163 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14 в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по пункту "а", "в" части 2 статьи 163 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО39 в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначеноБагаутдинову Марселю Марсовичу наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16мая 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 16июня 2017 года до 16мая 2019 года.

Сагындыков Рустем Габдулахатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден к наказанию:

по пункту "а", "в" части 2 статьи 163 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по пункту "а" части 2 статьи 163 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14 в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 09 (девять) месяцев;

по части 1 статьи 163 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО40 в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по части 2 статьи 228 УК РФпо эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначеноСагындыкову Рустему Габдулахатовичу наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонииобщегорежима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16мая 2019 года.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N186-ФЗ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03мая 2017 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Леонов Руслан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

29 января 2007 года Бавлинским городским судом Республики Татарстанпо части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию сроком 3 года, 24 декабря 2007 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 318 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Пестричинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев. 18 октября 2013 года освобожден по отбытию срока;

осужден по пунктам "а", "в" части 2 статьи 163 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО39 к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 мая 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11апреля 2017 года до 16мая 2019 года.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, р. "адрес" Татарской АССР, не судимый, осужден к наказанию:

по пунктам "а", "в" части 2 статьи 163 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО41 в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Хантимирову Ринату Атласовичу наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Хантимирову Ринату Атласовичу наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Этим же приговором осуждены Варчуков П.Н, Амерханов Д.В, Дианов А.В, Мальцев Д.С, Шариазданов Д.И, в отношении которых в кассационном порядке судебные акты не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года приговор в отношении осужденного Сагындыкова Рустема Габдулахатовича изменен; исключены из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующие признаки части 2 статьи 228 УК РФ "незаконные приобретение и перевозка наркотических средств"; снижено наказание по части 2 статьи 228 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сагындыкову Рустему Габдулахатовичу назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление прокурора Лупандина Н.Г, поддержавшего кассационное представление, а также полагавшего, что приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденных по преступлению в отношении ФИО13, выступление осужденных Багаутдинова М.М, Сагындыкова Р.Г, Леонова Р.В, Хантимирова Р.А. и адвоката Назарова А.В. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Багаутдинов М.М, Сагындыков Р.Г, Хантимиров Р.А. и Шариазданов Д.И. признаны виновными в вымогательстве в отношении ФИО13, то есть требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Багаутдинов М.М, Сагындыков Р.Г. признаны виновными в вымогательстве в отношении ФИО14, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Багаутдинов М.М, Дианов А.В, Мальцев Д.С, Барчуков П.Н, Амерханов Д.В. и Леонов Р.В. признаны виновными в вымогательстве в отношении ФИО39, то есть требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

ФИО3 признан виновным в вымогательстве в отношении ФИО40, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.

ФИО3 (с учетом изменений) признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО16 признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества с применением насилия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенных Сагындыковым Р.Г. преступлений и юридическую квалификацию его действий, а также справедливость назначенного наказания, выражает несогласие с судебными решениями в части применения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) и зачета в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд не учел, что в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе, при применении положений ст.69 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение в части зачета времени содержания Сагындыкова Р.Г. под стражей в срок отбывания наказания отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397 УПК РФ.

В кассационных жалобах адвокат Назаров А.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что допустимых и достаточных доказательств причастности Багаутдинова М.М, Сагындыкова Р.Г, Хантимирова Р.А. и Леонова Р.В. к инкриминируемым им преступлениям не имеется. Считает, что потерпевшие оговаривают осужденных, а противоречивые показания потерпевших и свидетелей, которые были ими даны на предварительном следствии под влиянием воздействий со стороны, являются недопустимыми доказательствами. Также считает недопустимыми доказательствами протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Сагындыкова Р.Г, протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. в силу того, что данные мероприятия проводились с участием понятого ФИО19, состоящим на диспансерном учете "адрес" "адрес". Указывает на нарушение положений пунктов 3, 4 части 1 ст.305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ при постановлении приговора. Также указывает на отсутствие мотивировки суда при квалификации действий осужденных. Суды не дали никакой оценки противоречиям между доказательствами стороны обвинения и стороны защиты. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания нарушения норм материального права, допущенных органами следствия и судом.

Полагает, что судом необоснованно не признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами то, что Багаутдинов М.М. ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении маму пенсионера - инвалида, супругу с заболеваниями, малолетнюю дочь с серьезным заболеванием; Леонов Р.В.к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется только положительно по месту жительства, дети посещают дошкольные и школьные учебные учреждения; Сагындыков Р.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении маму-пенсионера и двух несовершеннолетних детей. Считает, что судом неправильно был определен Леонову Р.В. и Багаутдинову М.М. вид рецидива. Судом необоснованно не применена ст.64 УК РФ. Просит судебные акты отменить и оправдать Леонова Р.В, Багаутдинова М.М, Сагындыкова Р.Г. и Хантимирова Р.А, прекратив в отношении них уголовное дело.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Леонова Р.В, Багаутдинова М.М, Сагындыкова Р.Г. и Хантимирова Р.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина осужденных в совершении действий, указанных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО39, ФИО40, ФИО20, ФИО41, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО19, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, а также письменными доказательствами - протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, протоколами осмотра предметов, детализациями телефонных соединений, заключениями эксперта, протоколом личного досмотра, протоколом обыска, протоколами осмотра места происшествия, результатами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям осужденных, вину в совершения преступлений не признавших, а также показаниям лиц, которые изменили в судебном заседании свои показания.

Также, вопреки доводам жалобы, судом была дана оценка показаниям свидетелей защиты, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями, на что адвоката ссылается в своей жалобе, судом не установлено и таковых материалы дела не содержат.

Доводы жалобы в той части, что показания свидетелей и потерпевших на предварительном следствии были получены под воздействием оперативных сотрудников, а также об исключении из числа доказательств протокола обыска в жилище и протокола осмотра предметов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с указанием мотивов принятого решения. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей. Также суд в приговоре раскрыл сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств, допущено не было.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Леонова Р.В, Багаутдинова М.М, Сагындыкова Р.Г. и Хантимирова Р.А.

Квалификация действий осужденных Багаутдинова М.М. и Сагындыкова Р.Г. по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ (потерпевший ФИО14), Леонова Р.В. и Багаутдинова М.М. по п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ (потерпевший ФИО39), Сагындыкова Р.Г. по ч.1 ст.163 УК РФ (потерпевший ФИО40), Хантимирова Р.А. по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ (потерпевший ФИО41), Сагындыкова Р.Г. (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки их действий не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенного в отношении потерпевшего ФИО13 преступления, необоснованно квалифицировал действия осужденных Багаутдинова М.М, Сагындыкова Р.Г. и Хантимирова Р.А. по признаку совершения вымогательства с применением насилия, поскольку, как следует из описания преступного деяния, признанного доказанным, действия Шариазданова Д.И, применившего насилие в отношении ФИО13, их умыслом не охватывались. В данной части судебные решения подлежат изменению.

При назначении осужденным наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, в том числе характеристики, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденных и их родственников.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, не имеется, поскольку признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

То обстоятельство, что у Сагындыкова Р.Г. после вступления приговора в законную силу умер брат, основанием для снижения наказания также не является.

Судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденных Багаутдинова М.М. и Леонова Р.В. рецидива преступлений. При этом, вопреки доводам жалобы, судом правильно определен вид рецидива - опасный, поскольку они совершили тяжкое преступление и ранее были осуждены за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вывод суда о назначении Леонову Р.В, Багаутдинову М.М, Сагындыкову Р.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, является обоснованным и судом должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части зачета времени содержания Сагындыкова Р.Г. под стражей по следующим основаниям.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Приговором суда срок наказания постановлено исчислять с 16 мая 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 мая 2017 года по дату вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд засчитал в срок наказания время содержания Сагындыкова Р.Г. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), который не подлежал применению, так как Сагындыков Р.Г. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.

Неправильное применение судом уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока отбывания Сагындыковым Р.Г. наказания, назначенного судом.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение нельзя признать законными в полной мере, в связи с чем они в части зачета срока времени содержания Сагындыкова Р.Г. под стражей подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о зачете времени содержания Сагындыкова Р.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы должен быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела в этой части, в ходе которого необходимо устранить нарушения требований уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года в отношении Багаутдинова М.М, Сагындыкова Р.Г. и Хантимирова Р.А. изменить:

- исключить из осуждения Багаутдинова М.М, Сагындыкова Р.Г. и Хантимирова Р.А. за преступление в отношении потерпевшего ФИО13 квалифицирующий признак вымогательства, предусмотренный п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ, "с применением насилия";

- считать Багаутдинова М.М, Сагындыкова Р.Г. и Хантимирова Р.А. осужденными п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13), снизив каждому назначенное за данное преступление наказание: Багаутдинову М.М. - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, Сагындыкову Р.Г. - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, Хантимирову Р.А. - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Багаутдинову М.М. - в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, Сагындыкову Р.Г. - в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, Хантимирову Р.А. - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года в отношении Сагындыкова Р.Г.в части зачета времени содержания его под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, в ином составе судей.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить, кассационные жалобы адвоката Назарова А.В. в интересах осужденных Багаутдинова Марселя Марсовича, Сагындыкова Рустема Габдулахатовича и Хантимирова Рината Атласовича удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Назарова А.В. в интересах осужденного Леонова Руслана Владимировича оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: