Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-8467/2020[77-1880/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А.

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.

осужденного Ташлинцева И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Ташлинцева И.Е. на постановление Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда Вагаповым З.А. кассационная жалоба осужденного Ташлинцева И.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав пояснения осужденного Ташлинцева И.Е. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, установила:

Постановлением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство

Ташлинцева И.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Сызранского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, об освобождении его от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ташлинцев И.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что он имеет заболевание, подпадающее под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также ряд тяжелых хронических заболеваний. Является инвалидом второй группы и состояние его здоровья является критическим. Считает, что суды отказывая в удовлетворении ходатайства, учли обстоятельства, не предусмотренные законом. Просит об отмене судебных решений.

Проверив материалы судебного производства в отношении осужденного Ташлинцева И.Е, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления, по которым жалоба передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" указывают, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Указанные подходы подтверждаются и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, в соответствии с которой часть 2 статьи 81 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению, соблюдению им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояния здоровья осужденного, данных о его личности, наличия постоянного места жительства, родственников или близких ему людей, которые могут и согласны осуществлять за ним уход.

Эти требования закона при принятии решения по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Ташлинцева И.Е. судом не выполнены.

Как следует из заключения N медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, у Ташлинцева И.Е. установлено заболевание: "данные изъяты"

В соответствии с п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, заболевание "С 32.8 Рак гортани" препятствует отбыванию наказания, является основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно материалам дела, в судебном заседании врач хирургического отделения ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по "адрес" Т. подтвердил наличие у Ташлинцева И.Е. диагностированного тяжелого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Суд, отказывая Ташлинцеву И.Е. в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, привел в постановлении основания, не предусмотренные законом, такие как совершение им особо тяжкого преступления, оставшийся продолжительный срок, а также то, что в учреждение, где осужденный отбывает наказание, имеются условия для оказания квалифицированной медицинской помощи и бесплатное лечение, которое не гарантируется после освобождения его из мест лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции правильным и указал, что осужденный Ташлинцев И.Е. передвигается самостоятельно, уход за собой осуществляет сам, в посторонней помощи не нуждается, проходит непрерывное лечение в онкологическом центре, куда осуждённого возят три раза в неделю, то есть необходимое лечение оказывается, независимо от нахождения в условиях исправительного учреждения.

Таким образом, суды при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение придали не наличию у Ташлинцева И.Е. заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам.

При этом суды не учли, что действующее законодательство не содержит указаний на недопустимость освобождения от наказания по болезни по основаниям получения необходимого курса лечения, поддерживающего жизнь осужденного.

Необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлена стремлением законодателя, с учетом обстоятельств и поведения лица в период пребывания в местах лишения свободы, оказывать содействие его выздоровлению, что не всегда возможно в условиях изоляции.

Судебные инстанции принимая решения об отказе Ташлинцеву И.Е. в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, не учитывали, что Уголовный закон Российской Федерации не содержит указания на то, что освобождение осужденного от наказания по болезни не применяется при наличии возможности получения лечения в условиях ЛПУ.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными, соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона признаются существенными, повлиявшими на исход дела. Поэтому судебные решения по делу подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В связи с отменой судебных решений по указанным выше основаниям иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке в ходе производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ташлинцева И.Е. отменить. Дело направить в Промышленный районный суд "адрес" на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Ташлинцева И.Е. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: