Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-8670/2020[77-1935/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

защитника-адвоката Турсуновой Н.Р, прокурора Яшникова С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролов А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Фролова А.В. и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, выступления защитника-адвоката Турсуновой Н.Р, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е. просившего приговор отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года

Фролов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18 февраля 2010 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 30 марта 2010 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 октября 2015 года по отбытию наказания;

осуждён: по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) за каждое к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) за каждое к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 октября 2018 года с зачётом времени содержания под стражей с 21 августа 2018 года по 22 августа 2018 года, а также времени нахождения под домашним арестом в период с 23 августа 2018 года по 10 октября 2018 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Фролов А.В. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении имущества С.В.А. и Ц.Р.М, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим; в краже, то есть тайном хищения имущества С.М.И, М.М.В, М.А.Г, Е.Е.М, В.В.П, Ш, С, В, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищение имущества С.Н.Н, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в "адрес" Чувашской Республики в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Фролов А.В, не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает не согласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что при назначении ему наказания суд первой инстанции неправильно, с нарушением уголовного закона, учёл в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при этом свои выводы в этой части не мотивировал. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Уголовное дело в отношении Фролова А.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одними из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Данные положения закона судом соблюдены не были.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Однако у Фролова А.В. выявлено "данные изъяты" Данное расстройство не относится к категории временного. Выявленное "данные изъяты" расстройство не лишает Фролова А.В. способности лично участвовать в судебном заседании, но ограничивает его способность лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (право на защиту).

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что Фролов А.В. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.316 УПК РФ суд не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы и сведениям о личности Фролова А.В, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая сомнения в возможности осознания Фроловым А.В. характера и последствий заявленного им ходатайства, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор.

При таких обстоятельствах приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года в отношении Фролова А.В. подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Фролова А.В. направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя приговор или апелляционное постановление, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Фролов А.В. обвиняется в совершении тяжких преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 26 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года в отношении Фролов А.В. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в ином составе суда.

Избрать Фролов А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца, то есть до 26 октября 2020 года.

Кассационную жалобу осужденного Фролова А.В. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи