Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-9187/2020[77-2097/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Свиридова Д.В, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

адвоката Медведева А.В, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Данасиенко Д.А. и его защитника Медведева А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Медведева А.В, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Толмосова И.В, об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года

Данасиенко Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Данасиенко Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Данасиенко Д.А. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Данасиенко Д.А. постановлено исчислять с 26 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Данасиенко Д.А. в срок отбытия лишения свободы время содержания его под стражей в период с 26 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших: АО "Руст Россия" о взыскании имущественного ущерба в размере 25 120 рублей 80 копеек, "ГСХ Треймаркс Лимитед" о взыскании имущественного ущерба в размере 85 760 рублей, АО "Дербентский коньячный комбинат" о взыскании имущественного ущерба в размере 1 435 953 рубля и морального вреда в размере 250 000 рублей - постановлено оставить без рассмотрения.

Разъяснено, что за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено сохранить арест на принадлежащие Данасиенко Д.А. автомобиль ГАЗ-27527 и гараж площадью 24 кв.м, с целью обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Данасиенко Н.Е. и Караблин Н.Ю..

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Данасиенко Д.А, Данасиенко Н.Е. и Караблин Н.Ю. признаны виновными:

- в покушении на незаконное предпринимательство, то есть на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, и когда это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - совершенном в период с июля 2016 года по 15 декабря 2016 года;

- в производстве, приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере, - совершенных в период с июля 2016 года по 15 декабря 2016 года;

- в незаконном использовании чужого товарного знака, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, когда это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, в период с июля 2016 года по 13 декабря 2016 года.

Эти преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Медведев А.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Данасиенко Д.А. приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Полагает, что поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 180 УК РФ, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, совершены Данасиенко Д.А. в период с июля 2016 года по 15 декабря 2016 года, то в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент постановления приговора от 26 декабря 2018 года он подлежал освобождению от уголовной ответственности за эти деяния. Также защитник обращает внимание на то, что суд, назначив Данасиенко Д.А. по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не указал мотивы, по которым осужденному невозможно назначить иные альтернативные наказания, предусмотренные уголовным законом за вышеуказанное преступление. Считает, что установленные в отношении Данасиенко Д.А. смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не отразил в приговоре то, какими именно тяжелыми заболеваниями страдает Данасиенко Д.А, и не мотивировал необходимость назначения последнему наказания в виде лишения свободы при наличии этих заболеваний. Просит изменить приговор с учетом его вышеизложенных доводов.

В кассационной жалобе осужденный Данасиенко Д.А. приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе защитника Медведева А.В. Так же просит изменить приговор с учетом доводов, изложенных в его кассационной жалобе.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, данные требования по уголовному делу в отношении Данасиенко Д.А, Данасиенко Н.Е. и Караблина Н.Ю. судом соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 180 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела не установлено сведений о том, что Данасиенко Д.А, Данасиенко Е.Е. и Караблин Н.Ю. до постановления приговора уклонялись от следствия или суда, и что течение срока давности приостанавливалось.

Как следует из приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) Данасиенко Д.А, Данасиенко Н.Е. и Караблиным Н.Ю. совершено в период с июля 2016 года по 15 декабря 2016 года, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ - в период с июля 2016 года по 13 декабря 2016 года.

Таким образом, срок давности уголовного преследования Данасиенко Д.А, Данасиенко Е.Е. и Караблина Н.Ю. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) истек 15 декабря 2018 года, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ - 13 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Данасиенко Д.А. и его защитника Медведева А.В. удовлетворить частично, приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года изменить:

Данасиенко Д.А, Данасиенко Н.Е. и Караблина Н.Ю. освободить от назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и по ч. 1 ст. 180 УК РФ в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования и исключить в отношении каждого осужденного указание на ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий