Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-9266/2020[77-1498/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

защитника-адвоката Фомина О.А, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нохрин А.В. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 03 февраля 2020 года.

По приговору Оричевского районного суда Кировской области от 10 декабря 2019 года

Нохрин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 31 октября 2011 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 31 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания.

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 03 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Нохрина А.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Нохрина А.В, выступления защитника-адвоката Фомина О.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е. просившего оставить судебные решения без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Нохрин А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 02 сентября 2019 года в "адрес" Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нохрин А.В. не оспаривая своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровыми. В обоснование указывает, что суд установив наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит оставить без изменения состоявшиеся судебные решения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Нохрина А.В, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Нохрин А.В. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Нохриным А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Нохрину А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Нохрина А.В. судом дана верная юридическая оценка по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Нохрину А.В. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Нохрину А.В. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нохрину А.В. судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшему извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Нохрину А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Нохрину А.В. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному Нохрину А.В. назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также обоснованно не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Нохрина А.В.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Нохрина А.В.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 03 февраля 2020 года, в отношении осужденного Нохрин А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нохрина А.В. - без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: Е.В. Колесникова