Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-9332/2020[77-1530/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденных Султаншина Р.К. и Батурина И.В, защитников - адвокатов Ермолаевой А.Р. и Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Султаншина Р.К. и Батурина И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационных жалоб осужденных Султаншина Р.К. и Батурина И.В, доводы возражений государственного обвинителя Фаттахова Р.Р, судебная коллегия, установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года

Султаншин Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Батурин И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей (штраф оплатил 07 марта 2017 года);

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ Султаншин Р.К. и Батурин И.В. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Султаншина Р.К. и Батурина И.В. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Батурина И.В. и Султаншина Р.К. постановлено исчислять с 03 апреля 2019 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания Батурина И.В. под стражей в период с 24 января 2017 года по 02 апреля 2019 года, и время содержания Султаншина Р.К. под стражей в период с 22 мая 2017 года по 2 апреля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Повшедный В.М, Иванов Н.Ю, Доненко П.И, Киреев А.Р, Малюшев А.Е, Кузнецов И.А, Кузнецова К.М, Тоскина А.В, Окишев И.В, Кондров Е.А, Иванов М.Н, Скачков Е.В, Елисеев А.С, Продан В.И, Вшивский А.В, Андреев М.А, Асаев Р.Р, Фаттахова А.И, Соломахин А.О, Бондарь И.А, Платунов А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года данный приговор в отношении Султаншина Р.К. и Батурина И.В. изменен, определено:

- срок отбытия наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 18 февраля 2020 года; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Батурина И.В. под стражей в период с 24 января 2017 года по 18 февраля 2020 года, и время содержания Султаншина Р.К. под стражей в период с 22 мая 2017 года по 18 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Султаншина Р.К. и Батурина И.В. оставлен без изменения.

По приговору суда Султаншин Р.К. и Батурин И.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены ими в "адрес" "адрес" в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Султаншин Р.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что в организованной преступной группе он не состоял и даже не знал о ее существовании. Заявляет, что преступление он совершил впервые, и случай распространения наркотических средств путем "закладок" с его стороны был единичный и последний. Указывает, что каких-либо денежных средств от своей преступной деятельности он не получил, своих личных данных с фотоизображением паспорта или денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве залога для вступления в состав организованной группы в качестве "розничных закладчиков" - не отсылал. Заявляет, что данный факт ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании установлен не был. Поясняет, что он сам обратился к лицу с "ником" "царек, царек" и вступил с ним в сговор для получения в дальнейшем наркотических средств через тайник, более ни с кем он не договаривался, роли не распределял и никаких связей не имел. Считает, что в его случае участие в организованной преступной группе не установлено, кроме того, что организаторы преступной группы не выявлены. При этом осужденный ссылается на выводы суда, изложенные в приговоре в обоснование отсутствия в действиях осужденных признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе). Обращает внимание, что в отличии от остальных осужденных по делу, он был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы, при этом оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении него не проводилось. Считает, что в отношении него судом нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку он признан виновным в совершении преступления в составе организованной группы на основе предположений.

Полагает, что из обвинения в отношении него подлежат исключению квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств "совершенное в составе организованной группы" и "совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", со смягчением ему наказания. Утверждает, что каких-либо действий, направленных на сбыт наркотических средств с использованием сети "Интернет", он не совершал. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного, суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья его ребенка и наличие у ребенка заболевания. Заявляет, что суд не индивидуализировал назначенные осужденным наказания, и ему (Султаншину Р.К.) назначено такое же наказание, что и ранее судимому Батурину И.В, не признавшему своей вины, при этом, в отличие от последнего, он (Султаншин Р.К.) ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, имеет большее количество смягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит изменить приговор в сторону смягчения с учетом приведенных им в кассационной жалобе доводов, со снижением ему срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Батурин И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Утверждает, что приговор подлежит отмене вследствие нарушения судом требований Общей части УК РФ, а также ввиду отсутствия событий преступлений и грубого нарушения судом норм УПК РФ. Обращает внимание на то, что приговор не может быть основан на предположениях. Заявляет, что в состав организованной преступной группы он не входил, с кем-либо из участников группы, кроме ФИО12, он не знаком, к сбыту наркотических средств отношения не имеет, изъятые у него наркотические средства хранил для личного употребления. Заявляет, что у него не было доступа к сети "Интернет" и телефона с фотокамерой. Обращает внимание на то, что изъятый у него сотовый телефон не был признан вещественным доказательством по делу, поскольку не содержит каких-либо доказательств о причастности к сбыту наркотиков. Полагает, что не установлен факт получения им (Батуриным И.В.) денежных средств за сбыт наркотических средств. Утверждает, что по показаниям ФИО12, он (Батурин И.В.) к сбыту наркотических средств не причастен, и об этом же он сам пояснял на протяжении всего предварительного следствия. Заявляет, что его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не доказана. Обращает внимание на то, что перед допросом свидетелям не разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Полагает, что приговор составлен путем копирования обвинительного заключения. Утверждает, что к материалам дела не был приобщен письменный текст его речи в прениях сторон, кроме того, в протоколе судебного заседания не отражена его речь, произнесенная в прениях сторон 30 января 2019 года. Считает, что вопреки требованиям ст. 77 УПК РФ, в основу обвинительного приговора положены его уличающие себя показания, которые опровергаются материалами дела.

Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Октябрьского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года - отменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Султаншина Р.К. государственный обвинитель Фаттахов Р.Р. указывает, что вина данного осужденного в инкриминируемом преступлении доказана, что действия Султаншина Р.К. квалифицированы верно, и что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденные Султаншин Р.К. и Батурин И.В, а также их защитники, доводы кассационных жалоб поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно Султаншин Р.К. сообщил, что в настоящее время в отношении его ребенка оформлена инвалидность. Батурин И.В. просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его иждивении бабушки и наличие у него хронических заболеваний.

Прокурор Жильцов С.И. просил приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационных жалоб осужденных Султаншина Р.К. и Батурина И.В, доводы возражений государственного обвинителя Фаттахова Р.Р, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу не допущены.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Султаншина Р.К. и Батурина И.В. судом проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимых Батурина И.В. и Султаншина Р.К. на защиту - судом не нарушены.

Замечания осужденного Батурина И.В. на протокол судебного заседания, в которых в том числе указывалось о том, что в протоколе не отражена его речь, произнесенная в прениях сторон 30 января 2019 года, председательствующим по уголовному делу были надлежащим образом рассмотрены, и постановлением от 02 сентября 2019 года отклонены, поскольку признаны несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания от 30 января 2019 года, в этот день судом выслушивались только реплики сторон и последние слова подсудимых. При этом, с репликой выступил лишь адвокат ФИО15 (т. 114).

То обстоятельство, что, как утверждает осужденный Батурин И.В, к материалам дела не был приобщен письменный текст его речи в прениях сторон, - к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, не относится, учитывая, что Батурину И.В. предоставлялась возможность выступить в прениях сторон и в судебном заседании, состоявшемся 17 января 2019 года, он воспользовался этим правом.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения.

Приговор в отношении Батурина И.В. и Султаншина Р.К. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на допустимых доказательствах.

Согласно ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Как следует из протоколов судебных заседаний и подписок свидетелей, допрошенные в судебном заседании свидетели в соответствии со ст. 56 УПК РФ предварительно предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. С учетом изложенного, то обстоятельство, что свидетелям положения ст. 56 УПК РФ разъяснялись лишь частично, не влечет признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Батурина И.В. и Султаншина Р.К. содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом в приговоре в отношении Батурина И.В. и Султаншина Р.К. приведены доказательства как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни из них и отверг другие. Суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимых, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Батурин И.В. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не признал. При этом пояснил, что изъятые у него наркотические средства он для собственного употребления подобрал на арендованной квартире, в которой совместно с ФИО35 употреблял принесенные тем наркотики.

Суд обоснованно отнесся к этим показаниям Батурина И.В. критически, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Батурина И.В, данных им на предварительном следствии, в ноябре 2016 года он и ФИО35 решили заняться сбытом наркотических средств через Интернет-магазин " "данные изъяты"", с использованием приложения "Telegram", установленного в телефоне ФИО12 В дальнейшем они реализовали свой умысел и занялись сбытом наркотических средств, при этом сообщения о тайниках с наркотическими средствами из Интернет-магазина " "данные изъяты"" они получали на мобильный телефон ФИО12 Из указанных тайников они забирали партии наркотических средств в расфасованном виде и раскладывали свертки с наркотиками по самостоятельно выбранным местам, местоположение которых записывали, и затем эту информацию с помощью установленного в телефоне ФИО12 приложения "Telegram" отправляли в Интернет-магазин " "данные изъяты"". Деньги, полученные за эту деятельность, они с ФИО35 делили между собой. 23 января 2017 года на телефон ФИО12 пришло сообщение из Интернет-магазина " "данные изъяты"" с адресом очередного тайника с наркотическими средствами. ФИО35 съездил по этому адресу и привез 40 свертков с наркотиками. Он (Батурин И.В.) забрал у ФИО12 20 свертков с наркотиками, чтобы разложить их по "закладкам". На следующий день, когда он вышел из дома, его задержали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанные наркотики. Со стороны сотрудников полиции какого-либо физического и морального давления на него и понятых не оказывалось. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 8 л.д. 134-138, 155-159, 160-163, 204-205, 229-232; т. 9 л.д. 89-93).

Суд обоснованно признал эти показания Батурина И.В, данные им на предварительном следствии, достоверными, поскольку они подтверждены аналогичными показаниями ФИО12, данными тем на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также протоколом осмотра телефона ФИО12, протоколом осмотра детализации телефонных переговоров ФИО12 и Батурина И.В, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Использованные в процессе доказывания по уголовному делу в отношении Батурина И.В. результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств против Батурина И.В. либо об их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Батурина И.В. проведены в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при наличии достаточных сведений, свидетельствующих о возможной причастности его к незаконному обороту наркотических средств.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Султаншин Р.К. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, заявляя, что в какой-либо организованной группе он не состоял. Пояснил, что

в начале мая 2017 года в сети "Интернет" он занимался поиском работы, при этом через приложение "Telegram" от лица под ником "царек царек" ему поступило предложение работать в качестве курьера. Он понял, что ему предлагают делать "закладки" с наркотическими средствами, и сначала от этого предложения отказался, но затем согласился. Впоследствии от вышеуказанного лица под ником "царек царек" ему поступило сообщение с адресом тайника с наркотическими средствами. 22 мая 2017 года он забрал из этого тайника сверток с наркотическими средствами, однако, разложить наркотики по "закладкам" не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. К трем "закладкам", которые он показал сотрудникам полиции, он отношения не имеет, поскольку наркотики туда не клал, а лишь по просьбе лица под ником "царек царек" проверил их и сфотографировал, чтобы переслать фото вышеуказанному лицу.

Впоследствии, подсудимый Султаншин Р.К. изменил свои показания и пояснил, что обнаруженные при нем во время задержания наркотические средства он хранил для собственного употребления, а наркотики, обнаруженные в 3 "закладках", он разложил 19 мая 2017 года, а адреса этих закладок отправил лицу под ником "царек царек" 22 мая 2017 года.

К показаниям подсудимого Султаншина Р.К. о том, что обнаруженные при нем наркотические средства он хранил для собственного употребления, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергнуты другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Султаншина Р.К, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале мая 2017 года через приложение "Telegram"

он нашел предложение о работе с высокой зарплатой. Впоследствии, согласившись на это предложение, он стал работать курьером по "закладке" наркотических средств. 05 мая 2017 года он впервые забрал партию наркотиков в 10 свертках и разложил их по "закладкам", адреса которых отправил через приложение "Telegram" лицу под ником " "данные изъяты"". Впоследствии, раз в 2 дня ему приходили сообщения с адресами тайников, он забирал оттуда свертки с наркотиками и раскладывал их по "закладкам". За эту деятельность ему поступали деньги на "Киви-кошелек". 19 мая 2017 года от лица под ником " "данные изъяты"" ему поступило очередное сообщение с адресом тайника с наркотиками. Он забрал оттуда наркотики и часть из них разложил по "закладкам", оставшуюся часть стал раскладывать по "закладкам" 22 мая 2017 года. Когда он успел разложить 4 свертка с наркотиками, его задержали сотрудники полиции, и изъяли у него оставшиеся 12 свертков с наркотиками. Впоследствии, он показал сотрудникам полиции места, где он осуществил 3 "закладки" с наркотиками. Сам он наркотические средства не употребляет, и изъятые у него свертки с наркотиками предназначались для дальнейшего сбыта (т.19 л.д. 171-174, 180-183).

Суд обоснованно признал эти показания Султаншина Р.К, данные им на предварительном следствии, достоверными, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО20, протоколами осмотров мобильных телефонов и детализации телефонных переговоров, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив исследованные доказательства, относящиеся к инкриминируемым Батурину И.В. и Султаншину Р.К. преступлениям, суд правильно признал каждого из этих подсудимых виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, и верно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической квалификации действий Батурина И.В. и Султаншина Р.К. подробно приведены в приговоре, отвечают требованиям закона и в достаточной степени мотивированны.

Доводы осужденных Батурина И.В. и Султаншина Р.К. о том, что преступления совершены ими без использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), являются несостоятельными, поскольку установлено, что при совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств Батурин И.В. и Султаншин Р.К. связывались с поставщиками наркотических средств с использованием приложения "Telegram" и сети "Интернет", при этом, Батурин И.В. пользовался вышеуказанными приложением и сетью посредством использования мобильного телефона соучастника преступления - ФИО12

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденных, суд, на основе исследованных доказательств, правильно и аргументированно признал, что преступления Батуриным И.В. и Султаншиным Р.К. совершены в составе организованной группы, при этом обоснованно оправдал их в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку состав преступления - участие в преступном сообществе, в их действиях отсутствует.

Наказания, назначенные судом Батурину И.В. и Султаншину Р.К, являются справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Султаншина Р.К. и Батурина И.В. не имеется.

Наличие у Батурина И.В. тяжелого заболевания судом уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, соответственно, оснований для повторного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего - не имеется.

По смыслу уголовного закона, смягчающими наказание являются те обстоятельства, которые свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности деяния или личности виновного.

Наличие у виновного пожилых родственников, состояние здоровья его близких родственников и наличие у этих близких родственников заболеваний не относятся к числу обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Как следует из материалов дела, у Султаншина Р.К. имеется малолетний ребенок, 2012 года рождения. Согласно предоставленной в суд справке, данный ребенок страдает задержкой речевого развития (т. 113 л.д. 9).

Как видно из приговора, суд, на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, признал в отношении Султаншина Р.К. в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

При этом суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья ребенка Султаншина Р.К. и наличия у этого ребенка заболевания.

Судебная коллегия не усматривает в этом решении суда первой инстанции существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поскольку состояние здоровья ребенка Султаншина Р.К. и наличие заболевания у этого ребенка сами по себе не свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности совершенного Султаншиным Р.К. деяния и его личности.

По смыслу уголовного закона, смягчающие наказание обстоятельства признаются таковыми, если они имели место быть на момент постановления приговора и были предметом судебного исследования. Соответственно, доводы осужденного Султаншина Р.К. о том, что в настоящее время его ребенку установлена инвалидность, не может служить основанием для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание в отношении Султаншина Р.К. Кроме того, в данном случае инвалидность его ребенка не свидетельствует о пониженной степени общественной опасности совершенного Султаншиным Р.К. деяния и его личности, в связи с чем это обстоятельство смягчающим наказание в отношении осужденного не является.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Батурина И.В. наличия у него на иждивении бабушки, поскольку данное обстоятельство, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, каким-либо образом не понижает степень общественной опасности преступного деяния Батурина И.В. и его личности.

При назначении наказания Султаншину Р.К. и Батурину И.В. суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Султаншину Р.К. и Батурину И.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных Султаншиным Р.К. и Батуриным И.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Султаншину Р.К. и Батурину И.В. судом назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 ПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Султаншина Р.К. и Батурина И.В. - не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года в отношении Султаншина Р.К, и Батурина И.В, - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Султаншина Р.К. и Батурина И.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи