Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 7У-9340/2020[77-1560/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Свиридова Д.В, Петровой Н.Е.

при секретаре Божко Ю.А.

с участием:

осужденного Пуршева А.А, посредством ВКС, прокурора Выборновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пуршев А.А. о пересмотре приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 марта 2020 года.

По приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 марта 2020 года Пуршев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

14 мая 2014 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 12 августа 2015 года по отбытию срока наказания;

30 марта 2016 года Королёвским городским судом Московской области с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Московского областного суда от 20 июля 2016 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, срок наказания исчисляется с 15 января 2016 года, осужден за совершение преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3 ч.1, 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Королёвского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года с изменениями, от 20 июля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена Пуршеву А.А. на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пуршев А.А. под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационной жалобы, осужденного Пуршева А.А, мнение осужденного Пуршева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения заместителя прокурора Кировской области, полагавшего оставить судебное решение без изменения, выступление прокурора Выборновой С.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Пуршев А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пуршев А.А. выражает несогласие с принятыми решениями. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. При этом судом не учтено, что он раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и присоединить его к неотбытой части наказания по приговору Королёвского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года, при этом исчислять наказание с 15 января 2016 года.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Пуршева А.А. заместитель прокурора прокуратуры Кировской области полагает, что приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 марта 2020 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пуршева А.А, без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Пуршева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Пуршева А.А. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств дела не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Как следует из кассационной жалобы, осужденный не оспаривает доказанность его вины и правовую оценку содеянного.

Требования уголовного закона при назначении Пуршеву А.А. наказания не нарушены.

Суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания Пуршеву А.А. суд, учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом первой инстанции правильно определено отягчающеенаказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, который признается опасным, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Пуршеву А.А. наказание за совершенное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, с учетом других обстоятельств по делу, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Пуршеву А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам осужденного положения ст. 70 УК РФ при определения окончательного наказания по совокупности приговоров применены судом верно, к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Королевского районного суда Московской области от 30 марта 2016 года.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом каких-либо оснований для изменения, а также для отмены приговора, Судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Пуршева А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пуршева А.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи