Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 7У-9341/2020[77-1561/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Свиридова Д.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

потерпевшего (частного обвинителя) Салаватова Ф.Г.

оправданной Бугацовой (Серовой) И.Н, адвоката Гильмитдиновой Е.Р, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя С.Ф.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года и апелляционное постановление Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Бугацова И.Н. решений, доводы кассационной жалобы частного обвинителя С.Ф.Г. и его выступления, в ходе которых он поддержал доводы кассационной жалобы, выступление оправданной Бугацова и.М. и её адвоката Гильмитдиновой Е.Р, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выступление прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым отменить апелляционное постановление, Судебная коллегия, установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года:

Бугацова И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года приговор оставлено без изменения.

Бугацова и.М. оправдана за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ-клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В кассационной жалобе частный обвинитель С.Ф.Г. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно проигнорировал приведенные им доказательства, отнесся к ним критически. Указывает, что суд не разрешилвопрос по гражданскому иску, оставив его без удовлетворения. Считает недопустимым доказательством запись телефонного разговора и его письменную расшифровку, поскольку не было установлено кому принадлежит голос на данной записи телефонного разговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно требованиям статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела и вынесении апелляционного постановления в отношении оправданной Бугацова И.Н. допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В силу требований ст.293 и ч.2 ст.389.14 УПК РФ по окончании прений сторон председательствующий предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

По данному делу после окончания судебных прений председательствующий в нарушение требований указанных выше норм уголовно-процессуального закона последнее слово оправданной Бугацова И.Н. не предоставил и сразу удалился в совещательную комнату для вынесения апелляционного постановления.

Не предоставление оправданному последнего слова в соответствии с п.7 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что апелляционное постановление Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года, подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Бугацова И.Н. передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и другие доводы, приведенные частным обвинителем С.Ф.Г. в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, определила:

апелляционное постановление Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года отменить, передать уголовное дело в отношении Бугацова И.Н. на новое апелляционное рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани в ином составе суда.

Кассационную жалобу частного обвинителя С.Ф.Г. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: