Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-9393/2020[77-1669/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.

судей Вагапова З.А. и Петровой Н.Е.

при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием:

обвиняемого Кутдузова Н.Р.

защитника-адвоката Семина А.В.

прокурора Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Семина А.В. в интересах обвиняемого Кутдузова Наиля Рауфовича на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года в отношении

Кутдузова Наиля Рауфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2019 года

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 06 декабря 2019 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2019 года в отношении Кутдузова Н.Р. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года отменено, материалы переданы на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суд.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2019 года в отношении Кутдузова Н.Р. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитника-адвоката Семина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обвиняемого Кутдузова Н.Р, который посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего отменить апелляционное постановление, судебная коллегия

установила:

постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2019 года Кутдузову Н.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 06 декабря 2019 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2019 года в отношении Кутдузова Н.Р. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года отменено, материалы переданы на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суд.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2019 года в отношении Кутдузова Н.Р. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Семин А.В. в интересах обвиняемого Кутдузова Н.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Считает, что суд апелляционной инстанции после отмены Шестым кассационным судом постановления от 22 октября 2019 года не разрешилпоставленные перед ним вопросы, касающиеся деяния, в совершении которого обвиняется Кутдузов Н.Р, связано ли оно с совершением преступления в сфере предпринимательской деятельности, скрывался ли Кутдузов Н.Р. перед предъявлением ему обвинения от органов следствия, и законно ли установлен срок меры пресечения в виде содержания под стражей, превышающий пределы срока предварительного расследования. Считает, что позиция судов первой и апелляционной инстанции, согласно которой деятельность не является предпринимательской, а связана с ней только косвенно, не может быть признана законной. Полагает, что не соответствует фактическим обстоятельствам вывод судов перовой и апелляционной инстанций о том, что Кутдузов Н.Р. скрывался от органов следствия. Также указывает, что мера пресечения избрана на срок до 06 декабря 2019 года включительно, в то время, как срок следствия продлен лишь до 20 ноября 2019 года. Просит принятые судебные акты отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1.1 ст.108 УК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 ч.1 ст. 108 УПК РФ, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 " О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, суд во всех случаях должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление, с приведением в решении результатов данного исследования.

Так из материалов судебного производства следует, что 20 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО "Городская управляющая компания" за период с 01 января 2017 года по 30 марта 2018 года.

25 июля 2018 года срок предварительного следствия продлен до 20 ноября 2019 года.

26 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО "Городская управляющая компания" за период с 01 апреля 2018 года по 31 августа 2019 года.

26 сентября 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.

02 октября 2019 года Кутдузов Н.Р. уведомлен о том, что 04 октября 2019 года запланировано проведение следственного действия - предъявление обвинения.

04 октября 2019 года Кутдузов Н.Р. объявлен в розыск.

04 октября 2019 года в отношении Кутдузова Н.Р. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

07 октября 2019 года Кутдузов Н.Р. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

08 октября 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска Кутдузову Н.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 06 декабря 2019 года включительно.

Кутдузову Н.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов защиты о предпринимательском характере преступления, в совершении которого Кутдузову Н.Р. предъявлено обвинение, по мнению суда, с указанной деятельностью преступное деяние связано косвенно, а хозяйственная деятельность ООО "Городская УК" использовалась обвиняемым как способ завладения деньгами ресурсоснабжающих организаций; вмененное преступление относится к сфере деятельности ЖКХ и направлено против организаций, обеспечивающих бесперебойное водное и теплоэнергетическое снабжение, санитарно-эпидемиологическую безопасность значительной части населения города, обслуживаемого ООО "Городская УК".

В апелляционном постановлении приведены те же основания на доводы жалобы защитника о наличии в отношении Кутдузова Н.Р. обстоятельств, исключающих возможность применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу на общих основаниях, а не на положениях ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ.

Однако данный вывод судебных инстанций нельзя признать обоснованным.

Из предъявленного обвинения следует, что Кутдузов Н.Р. преступные действия совершал, являясь директором ООО "Городской УК" и единственным учредителем ООО "Энергоконтроль", используя свои служебные полномочия, в отношении контрагентов - юридических лиц, с которыми заключались договоры теплоснабжения, энергоснабжения и горячего водоснабжения, не выполняя обязательств по полной оплате полученных товаров и услуг.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности указанных организаций, которые возглавлял Кутдузов Н.Р, является управление и эксплуатация жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В связи с чем ссылка суда на положения "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 253 от 28.03.2012 (далее Требования) не может в достаточной степени свидетельствовать об отсутствии у организаций, возглавляемых Кутдузовым Н.Р. предпринимательской деятельности в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, которые как следует из представленных материалов признаны потерпевшими по данному делу. Поскольку из пункта 3 указанных Требований следует, что расчеты за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

Заключение же указанного договора между предприятиями, ведающими управлением, эксплуатацией жилого фонда и ресурсоснабжающими организациями является обязательным в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124.

Указанные договоры не были исследованы судебными инстанциями, поэтому вывод суда о безвозмездном характере отношений предприятий Кутдузова Н.Р. с ресурсоснабжающими организациями и что деятельность, осуществляемая обвиняемым, не относится к предпринимательской, является преждевременным.

Согласно нормам главы 45.1 УПК РФ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июля 2004 года N237-О, в соответствии с положениями ст. 389.28 УПК РФ в их системном единстве с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием для отмены апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года и передаче материала в отношении Кутдузова Н.Р. на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года в отношении Кутдузова Наиля Рауфовича отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи