Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 7У-9419/2020[77-1497/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Трухина С.А, Ивановой Н.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Зайцева В.С, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева В.С. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года.

По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2019 года, Зайцева В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (семь преступлений) за каждое из них к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Зайцева В.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Зайцева В.С. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Нехаевой О.А, просившей оставить судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Зайцев В.С. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и по шести преступлениям в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с 23 декабря 2011 года по 18 июня 2018 года в "адрес" Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что вина его не доказана, в уголовном деле отсутствует субъективная и объективная сторона преступления, так как никакого хищения имущества предприятия "данные изъяты" не было, поскольку собственнику имущества было известно об оплате штрафов, и в 2008 году было вынесено решение "данные изъяты" об одобрении по оплате административных штрафов. Кроме того, указывает, что умысла на завладение чужим имуществом у него не было, а якобы причиненный ущерб "данные изъяты" составляет 0, 03 от общей годовой выручки кооператива, что является малозначительным.

Просит отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях старший помощник прокурора Порецкого района Чувашской Республики Горбунов В.А. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В возражения представитель потерпевшего Б.Л.И, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Зайцевым В.С. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Зайцева В.С. в совершении инкриминируемых преступлений, нашли свое полное подтверждение: показаниями самого осужденного Зайцева В.С, не отрицавшего факта оплаты штрафов за счет денежных средств кооператива, наложенных на него как на должностное лицо, показаниями представителя потерпевшего Б.Л.И, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Зайцев В.С. безвозмездно, при этом не имея на это правовых оснований, то есть противоправно, при этом зная о том, что решения правления кооператива от 27 ноября 2008 года о выплате штрафов за счет имущества кооператива не может являться основанием для этого, то есть против воли собственника, получал компенсацию своих личных расходов по уплате наложенных на него штрафов за счет имущества "данные изъяты", путем обращения вверенного ему имущества в свою пользу.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено, что осужденный Зайцев В.С. действовал с корыстной целью, обращая имущество кооператива в свою пользу. Судами обоснованно признаны несостоятельными доводы осужденного, что он действовал с разрешения правления кооператива об оплате штрафов за счет средств кооператива - протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании п. 25.3 Устава кооператива обладает такими полномочиями. Поскольку установлено, что штрафы были наложены именно на Зайцева В.С. и в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, осужденный не оплатил штраф сам, а дал указание оплатить штрафы за счет имущества кооператива, следовательно Зайцев В.С. не понес при исполнении административного наказания никаких фактических затрат.

Судом обоснованно отвергнуты доводы Зайцева В.С. о том, члены правления кооператива дали разрешения производить оплату наложенных на членов кооператива административных штрафов за счет средств кооператива, так как они основаны на неправильном применении ст. 25.3 Устава кооператива и противоречит ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Факт принятия членами правления кооператива данного решения не влечет правовых последствий и не освобождает Зайцева В.С. от обязанности по уплате штрафов за счет своих личных средств и не может влиять на юридическую оценку действий Зайцева В.С.

В связи с изложенным доводы, что действиями осужденного кокой-либо вред кооперативу не причинен, являются несостоятельными, так как вверенное осужденному имущество расходовалось против воли собственника.

Судом дана надлежащая оценка представленным в суд первой инстанции решениям правления от 27 ноября 2008 года и от 16 февраля 2014 года, которые в том числе не отвечают требованиям п. 13.8 Устава "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных доказательств установлено, что умысел Зайцева В.С. был направлен на обращение вверенного ему имущества в свою пользу.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, доводы жалобы о том, что не приведена необходимая совокупность доказательств, достаточных для бесспорного вывода о виновности Зайцева В.С. в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются несостоятельными.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Все доводы изложенные осужденным Зайцевым В.С. в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенным в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Квалификация действий Зайцева В.С. по семи преступлениям по ч. 3 ст. 160 УК РФ - является правильной и надлежащим образом мотивированна. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, прекращения дела в связи с малозначительностью преступления, поскольку объектом посягательства являются экономические интересы общества, преступления относятся к категории тяжких, противоправные действия совершены неоднократно, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений. Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, также не находит оснований для применения в отношении Зайцева В.С. ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Наказание Зайцеву В.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Зайцева В.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года в отношении Зайцева В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева В.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: Е.В. Колесникова