Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-9424/2020[77-1529/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Дерюгина С.П, защитника-адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дерюгина С.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Дерюгина С.П. и возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл, судебная коллегия, установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года

Дерюгин С.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, судимый:

- 24 июня 2010 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет; освобожден 11 января 2019 года по отбытию наказания;

осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дерюгина С.П. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Дерюгина С.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Дерюгина С.П. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 300 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 о взыскании с Дерюгина С.П. материального ущерба в сумме 64 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ постановлено удовлетворить частично: взыскать с Дерюгина С.П. в пользу ФИО8 30198 рублей 02 копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года вышеуказанный приговор изменен, определено:

- указать во вводной части приговора, что Дерюгин С.П. судим 24 июня 2010 года Йошкар-Олинским городским суда Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда Республики Марий Эл от 01 августа 2011 года, 24 сентября 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Дерюгина С.П. - без удовлетворения.

Приговором суда Дерюгин С.П. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО8 на сумму 30198 рублей 02 копейки, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Это преступление совершено Дерюгиным С.П. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Дерюгин С.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года, считая их незаконными и необоснованными. Утверждает, что его действия подлежат переквалификации на ст. 116 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 31 УК РФ. Указывает, что судом необоснованно признаны достоверными показания потерпевшего ФИО8, которые основаны на предположениях. Обращает внимание, что первый конфликт произошел между ним и потерпевшим, иного лица с ними не было, а второй конфликт начался между иным лицом и потерпевшим, когда он (Дерюгин С.П.) уже перестал конфликтовать. Заявляет, что по показаниям свидетеля ФИО9, она не видела каких-либо преступных действий с его стороны в отношении потерпевшего. Утверждает, что о том, что у потерпевшего похищено кольцо, он узнал только в отделении полиции, куда его доставили. Указывает, что он знал, что у потерпевшего при себе были деньги и телефон, и ему (Дерюгину С.П.) ничто не мешало забрать их у потерпевшего, но он это не сделал. Выражает несогласие с исковыми требованиями потерпевшего. Ссылаясь на все изложенное, просит отменить приговор и назначить по делу новое судебное разбирательство.

В возражениях на эту кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. указывает, что состоявшиеся в отношении Дерюгина С.П. судебные решения являются законными и обоснованными, поэтому считает, что кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Дерюгин С.П. и его защитник доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Жильцов С.И. просил кассационную жалобу осужденного Дерюгина С.П. оставить без удовлетворения, заявляя, что приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года являются законными и обоснованными.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Дерюгина С.П. и возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Дерюгина С.П. судами первой и апелляционной инстанции проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимого Дерюгина С.П. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по уголовному делу итогового судебного решения.

Доводы о невиновности Дерюгина С.П. в открытом хищении имущества ФИО8, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выдвигались стороной защиты и в судах первой и апелляционной инстанции, этими судами были тщательно проверены, и обоснованно признаны несостоятельными.

В суде первой инстанции подсудимый Дерюгин С.П. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает частично, утверждая, что между ним и потерпевшим произошла драка, впоследствии, когда эта драка завершилась, завязалась драка между парнем по имени "данные изъяты" и потерпевшим, что когда он (Дерюгин С.П.) подбежал к ним, "данные изъяты" сказал ему обыскивать карманы потерпевшего и он полез в карман потерпевшего, но потом от своих действий отказался, что потом он начал избивать потерпевшего из-за злости, что имущество потерпевшего похищать не намеревался и о похищенном у потерпевшего кольце не знал, что с "данные изъяты" о хищении имущества потерпевшего он не договаривался, что в трезвом виде обыскивать карманы потерпевшего он бы не стал, и что на совершение им преступления возможно повлияло его (Дерюгина С.П.) нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям подсудимого Дерюгина С.П. о его невиновности в открытом хищении имущества ФИО8, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд обоснованно отнесся критически, поскольку вина Дерюгина С.П. в вышеуказанном преступлении полностью подтверждена показаниями потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, заключением товароведческой экспертизы, а также другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного, показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах преступных действий Дерюгина С.П. и неустановленного следствием лица в отношении него (ФИО8) были последовательными и каких-либо существенных противоречий не содержали. Из показаний потерпевшего следует, что при совершении в отношении него преступления Дерюгин С.П. и неустановленное следствием лицо действовали совместно и согласованно, и что после совместного нанесения ударов по нему (ФИО8), Дерюгин С.П, по команде вышеуказанного неустановленного следствием лица, стал осматривать его (ФИО8) карманы, чтобы похитить имущество, при этом неустановленное следствием лицо, прижав к земле, удерживало его (потерпевшего), и в этот же момент похитило с его пальца золотую "печатку".

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что когда Дерюгин С.П. и парень, известный ей под именем "данные изъяты" совместно избивали потерпевшего, "данные изъяты" крикнул Дерюгину С.П.: "Шманай карманы!", - и Дерюгин С.П. стал осматривать содержимое карманов потерпевшего, при этом, возможно, "данные изъяты" удерживал потерпевшего. Также она видела, как в ходе избиения "данные изъяты" снял с пальца лежащего на земле потерпевшего кольцо в виде печатки и положил к себе в карман (т. 1 л.д. 179-182).

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость похищенного у ФИО8 кольца составляет 30198 рублей 02 копейки.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Дерюгина С.П. виновным в открытом хищении имущества ФИО8 на сумму 30198 рублей 02 копейки, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и верно квалифицировал его действия по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подробно мотивировав свое решение.

Явка с повинной Дерюгина С.П. не имела решающего значения для установления его виновности в инкриминируемом преступлении, и не повлияла на исход дела, поскольку вина подсудимого в содеянном подтверждается и совокупностью других исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Назначенное Дерюгину С.П. судом наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судами первой и апелляционной инстанции безосновательно и незаконно остались неучтенными, в отношении Дерюгина С.П. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении Дерюгина С.П. обоснованно и мотивированно признал "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Дерюгиным С.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Дерюгину С.П. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, достаточно мотивированны и сомнений в правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Дерюгину С.П. судом назначен верно, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8, судом рассмотрен и разрешен в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Дерюгина С.П. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и обоснованно признаны несостоятельными.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Дерюгина С.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года в отношении Дерюгина С.П, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дерюгина С.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи