Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-9579/2020[77-1527/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, защитника-адвоката Халитовой Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Белинского С.А, поданной в интересах осужденного Александрова И.В, на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Белинского С.А, судебная коллегия, установила:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года

Александров И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Александрова И.В. постановлено изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Александрова И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с 18 августа 2019 года по 15 декабря 2019 года в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также время содержания под стражей с 16 августа 2019 года по 17 августа 2019 года, и с 16 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 февраля 2020 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Александрова И.В. и его защитника Белинского С.А. - без удовлетворения.

По приговору суда Александров И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление совершено им в "адрес" в период ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Александрова И.В, защитник Белинский С.А, не оспаривая доказанность вины осужденного и юридическую квалификацию его преступных действий, просит изменить приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 февраля 2020 года, и смягчить назначенное Александрову И.В. наказание. Защитник считает, что назначенное Александрову И.В. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов защитник указывает, что при назначении наказания судом не полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение Александровым И.В. неоконченного преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, факт привлечения его к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, наличие у него на иждивении матери-инвалида и престарелой бабушки, его положительные характеристики по месту жительства и учебы, достижения в спорте, многочисленные грамоты и благодарности в сфере спорта и учебы, наличие у него места работы, несмотря на отсутствие заключенного с ним трудового договора. По мнению защитника, указанные обстоятельства являются основанием для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Белинского С.А, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Александрова И.В. судом проведено полно и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимого Александрова И.В. на защиту - судом не нарушены.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по уголовному делу итогового судебного решения.

Приговор отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый Александров И.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с изложенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Александрова И.В, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых, признавая свою вину в содеянном, он дал соответствующие, уличающие себя, подробные показания (т. 2 л.д. 39-42, 47-48, 60-61, 68-69).

Помимо вышеуказанных показаний Александрова И.В, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждена показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотров мест происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотров предметов и другими исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оценив эти доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Александрова И.В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Александрову И.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, все обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе защитника, судом при назначении наказания Александрову И.В. учитывались.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Александрова И.В. не имеется.

Суд правильно признал в отношении Александрова И.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, состояние здоровья его матери и бабушки, за которыми он осуществлял уход.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для назначения Александрову И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Александрова И.В. не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Александровым И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отвечают требованиям закона.

При назначении Александрову И.В. наказания суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Александрову И.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, - законны и мотивированны.

Правовых оснований для замены осужденному Александрову И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Александрову И.В. судом назначен верно.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Александрова И.В. и его защитника Белинского С.А. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и обоснованно признаны несостоятельными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Белинского С.А. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 февраля 2020 года в отношении Александрова И.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Белинского С.А, поданную в интересах осужденного Александрова И.В, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи