Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-9626/2020[77-2243/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Гильфанова Р.Р, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

Кирилова Г.Г. по системе видеоконференцсвязи, адвокат Вафина М.И. по системе видеоконференцсвязи, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Кирилова Г.Г. на постановление Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление Кирилова Г.Г, адвоката Вафина М.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И. об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

постановлением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Кирилова Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие следователя СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан Сабирова А.Ф. по уголовному делу, выразившееся в невозвращении вещественных доказательств, изъятых при обыске 25 октября 2017 года и подлежащих выдаче на основании постановления следователя об удовлетворении соответствующего ходатайства от 12 декабря 2018 года.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе Кирилов Г.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Сообщает, что 12 декабря 2018 года следователь вынес постановление о возврате вещественных доказательств, изъятых при обыске 25 октября 2017 года, поскольку не были признаны таковыми, однако до настоящего времени данные вещественные доказательства ему не выданы.

Указывает, что суд при вынесении решения не оценил и не изучил жалобу в полном объеме, ограничив его право на участие в судебном заседании. Просит признать постановление суда незаконным и рассмотреть его жалобу по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая Кирилову Г.Г. в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на процессуальную самостоятельность следователя, закрепленную ст. 38 УПК РФ, а также на то, что не подлежат обжалованию в указанном порядке действия следователя, связанные с собиранием и проверкой доказательств по уголовному делу, обосновывающих либо опровергающих обвинение.

Вместе с тем, из судебного материала усматривается, что Кирилов Г.Г. обратился к следователю с ходатайством о возвращении ему вещей, изъятых в ходе обыска. Постановление следователя от 12 декабря 2018 года данное ходатайство удовлетворено. Однако, как утверждает заявитель, до настоящего времени указанные вещи ему не возвращены. Именно данное бездействие следователя обжалуется заявителем. При этом Кирилов Г.Г. не оспаривает процессуальную самостоятельность следователя, и не просит оценить какие-либо доказательства, равно как и решить вопрос об установлении события и состава преступления, относимость и достаточность собранных доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах вывод Вахитовского районного суда г. Казани об отсутствии предмета обжалования, не основан на материалах дела, отказ в принятии жалобы необоснованно ограничил доступ заявителя к правосудию и судебной защите своих конституционных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года в отношении Кирилова Г.Г. отменить, материалы направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу Кирилова Г.Г.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий