Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-9646/2020[77-2372/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Димитриева Г.А. - в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Димитриева ГА на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Димитриева Г.А, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2014 года

Димитриев ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 декабря 2014 года. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 07 августа 2014 года.

Мера пресечения оставлена без изменения-содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Димитриев Г.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО13 ФИО8

Преступление совершено в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Димитриев Г.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что судом первой инстанции не мотивировано признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в алкогольном опьянении. Также указывает, что судом не установлен умысел на совершение убийства, а значит и форма вины, поскольку он умышленно не хотел убивать потерпевшего. В связи с чем, просит вынесенные решения изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 109 УК РФ, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает её подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

При этом судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Димитриевым Г.А. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Димитриева Г.А. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Димитриева Г.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах причинения им телесных повреждений и смерти пострадавшему; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что осужденный сообщил о нанесении удара ножом ФИО8 и его смерти; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО8 в ходе выезда в составе бригады скорой помощи; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их виде, степени вреда здоровью, характере и давности получения, а также причине смерти, которая наступила от колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную полость, с повреждением сердца; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож; заключением судебно-биологической экспертизы, которой установлено наличие на ноже следов крови, происхождение которой от пострадавшего не исключается, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается обоснованность осуждения Димитриева Г.А. за умышленное причинение смерти ФИО8, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Доводы Димитриева Г.А. о неосторожном причинении смерти ФИО8, необходимости квалификации действий осужденного по части 1 статьи 109 УК РФ, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре надлежащих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, квалификация действий Димитриева Г.А. по части 1 статьи 105 УК РФ является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие оснований для переквалификации действий осужденного с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем приговор в части назначенного Димитриеву Г.А. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении наказания Димитриеву Г.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данные требования закона судом при назначении осужденному наказания в полном объеме не выполнены.

Так, признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Димитриева Г.А, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При этом сам факт совершения Димитриевым Г.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, на который сослался суд в приговоре, нельзя признать достаточным основанием для признания в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, указание суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Исключение из приговора указания на отягчающие обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, отсутствие других отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ, влечет применение в отношении осужденного положений части 1 статьи 62 УК РФ и смягчения наказания.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Вместе с тем выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора или апелляционного определения в отношении Димитриева Г.А, не допущено, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 февраля 2015 года в отношении Димитриева ГА изменить.

Исключить указание суда о признании отягчающим наказание Димитриева Г.А. обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Димитриеву Г.А. наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Димитриева Г.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи