Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 7У-9805/2020[77-1524/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Жданович А.С, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В.

осужденного Дубова А.С, защитника - адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубова А.С. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года.

Приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года

Дубов А.С, "данные изъяты", судимый:

15 февраля 2019 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 306 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов;

осужден по п. "а, г" ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию присоединено частично не отбытое наказания по приговору от 15.02.2019 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28 августа 2019 года. В соответствии с ч.3.1 и 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено срок содержания под домашним арестом с 07 февраля 2019 года до 06 июля 2019 года и срок заключения под стражей с 06 июля 2019 года до 28 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и полтора дня заключения под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года приговор изменен, назначено по ч.1 ст. 156 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 15 дней лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание сроком 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии. Исключена ссылка на ст. 70 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Дубова А.С, адвоката Чекулаевой Л.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцеву Т.В, просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Дубов А.С. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ в отношении более двух лиц, заведомо несовершеннолетнего и лица заведомо для виновного в беспомощном состоянии и в материальной зависимости от виновного, а также признан виновным в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним в отношении ФИО1 "данные изъяты" года рождения, ФИО2 "данные изъяты" рождения и ФИО3 "данные изъяты" года рождения.

В кассационной жалобе осужденный Дубов А.С. не оспаривая выводы суда о виновности в преступлениях, за которые он осужден, ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобы прокурор Черемшанского района Хайруллин Ф.Р. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Дубова А.С.

Приговор по ходатайству осужденного Дубова А.С, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Дубову А.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Дубова А.С. квалифицированы по п. "а, г" ч.2 ст. 117 и ст. 156 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Дубова А.С, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении Дубову А.С. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Дубова А.С.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Дубова А.С. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, 15ч.6 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Дубовым преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При назначении наказания по ст. 156 УК РФ Дубову А.С. судом апелляционной инстанции допущена техническая описка указанием на ч.1 ст. 156 УК РФ, поскольку статья 156 УК РФ не содержит частей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Дубова А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года в отношении Дубова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: